Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 10АП-11410/16

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А41-84691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Кодылев С.А., по доверенности от 06.04.2016,

от третьего лица Комитета лесного хозяйства МО - Новикова О.В., по доверенности от 03.08.2016 N 27ДОВ-257,

от Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района МО - Седова У.В., по доверенности от 13.09.2016 N 4299

от администрации Наро-Фоминского муниципального района МО - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от третьего лица Правительства Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 по делу N А41-84691/15, принятое судьей Кузьминой О.А.

по заявлению ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина к Комитету по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области и администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - заявитель, ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Наро- Фоминского муниципального района Московской области (далее КУН Наро- Фоминского муниципального района) N 3252 от 24.07.2015 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120603:1;

- обязать администрацию Наро-Фоминского муниципального района (далее администрация) в месячный срок со дня вступления в силу решения суда вынести решение о предоставлении в собственность ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120603:1;

- обязать КУИ Наро-Фоминского муниципального района в трехдневный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120603:1 направить в адрес ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д. 75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года заявление удовлетворено (т.3 л.д. 47-50).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Наро-Фоминского муниципального района МО, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений МО и ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КУИ Наро-Фоминского муниципального района МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в

апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Комитета лесного хозяйства МО, который в своем выступлении поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, который в своем выступлении возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, инв.N 13253, лит. Б,б,к, объект N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АГ N 583366 от 13.12.2001 (т.1. л.д.6)

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0120603:1 площадью 5000 кв.м, по адресу: Наро-Фоминский район, с/пос Атепцевское, у д.Нефедово, на 83 км Киевского шоссе, с видом разрешенного использования - под размещение автозаправочной станции.

Земельный участок находится в собственности муниципального образования "Наро-Фоминский муниципальный район" (выписка из ЕГРП от 14.04.2016 - т.2. л.д.42).

29.03.2002 между Комитетом и обществом был заключен договор аренды N 662, предметом которого является вышеуказанный земельный участок. Стороны согласовали срок действия договора, порядок и условия внесения арендных платежей. Договор был зарегистрирован в установленном порядке (т. 1. л.д. 7-10).

Письмом от 27.03.2015 N 1516/исх общество обратилось к администрации с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120603:1 под автозаправочной станцией, принадлежащей заявителю на праве собственности.

В ответ на указанное обращение заявителю было направлено письмо от 24.07.2015 N 3252, содержащее отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д. 139).

В качестве основания для отказа указано, что по результатам рассмотрения материалов дела в Министерстве имущественных отношений Московской области на межведомственной комиссии принято решение о необходимости устранения наложения границ земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно отметке о получении входящей корреспонденции отказ поступил в адрес общества 10.08.2015.

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в 27.03.2015, то применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01 марта 2015 года.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ.

Довод администрации о наличии пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела письмо Комитета лесного хозяйства N исх-5567/27- 08 от 13.04.2016 и справка о пересечении границ (т. 2 л.д. 44-46) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации") сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, доказательств постановки на кадастровый учет лесного участка в материалы дела не представлено.

При этом законность постановки на кадастровый учет испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120603:1 в установленном законом порядке не оспорена.

В кадастровой выписке земельного участка от 19 апреля 2016 года N MO-16/3B-1003957 с кадастровым номером 50:26:0120603:1 отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными. Также сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится.

Документально подтвержденных сведений о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение границ с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела справка о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120603:1 с землями лесного фонда, составленная с использованием системы РГИС МО (Региональная географическая информационная система Московской области), созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года N 1335/38, сама по себе не может служить доказательством, достаточным для опровержения изложенных выше выводов суда.

Кроме того, в целях выявления факта возможного наложения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда арбитражный апелляционный суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако правом на подачу соответствующего ходатайства лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРП от 20.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120603:1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Наро-Фоминский муниципальный район", а, следовательно, доводы, изложенные в апелляционных жалобах администрации и КУИ администрации Нарофоминского муниципального района, о необходимости соблюдения установленной Распоряжением МИО МО от 12.05.2015 N 12 ВР-712 процедуры согласования проекта договора купли- продажи указанного выше земельного участка с уполномоченным Правительством Московской области органом власти, не признаются арбитражным апелляционным судом обоснованными, поскольку указанное выше распоряжение распространяет свое действие исключительно на земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-84691/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков