Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-23700/16 (ключевые темы: дата регистрации - обособленные подразделения - основной долг - отказ от апелляционной жалобы - неустойка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-23700/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А42-3510/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23700/2016 АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 по делу N А42-3510/2016 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "Управляющая компания Кристалл"

о взыскании

установил:

АО "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: город Москва, улица Летниковская, дом 10, корпус 4) в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания Кристалл" (ОГРН 1145190001835, ИНН 5190030585, дата регистрации: 20.02.2014, адрес: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 41 корпус 1 офис 45) (далее - ответчик) основного долга в сумме 811 567,96 руб. за оказанные в период с 01.09.2015 по 29.02.2016 услуги по отпуску электрической энергии на основании договора от 15.12.2015 N 514144042, неустойки в сумме 66 908,98 руб. за общий период с 16.12.2015 по 05.07.2016 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" и процентов в сумме 37 300,76 руб. за период с 16.12.2015 по 05.07.2015 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, всего 915 777,70 рублей, а также неустойки, начисленной с 06.07.2016 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 921 035,66 руб., из которых 811 567,96 руб. основной долг за заявленный период, 72 166,94 руб.

неустойка за заявленный период, 37 300,76 руб. проценты за заявленный период, а также неустойку с 06.07.2016 по дату оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 883 734 руб. 90 коп., из которых 811 567 руб. 96 коп.- основной долг, 72 166 руб. 94 коп. - неустойка, а также неустойка, начисляемая на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 811 567 руб. 96 коп. с 06.07.2016 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисляемой на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая решение в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленное требование удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истец заявил после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Поданное в электронном виде ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - представителем Колесником Л.Г. по доверенности от 06.06.2016 N 182.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Уплаченная АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2016 по делу N А42-3510/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 3291 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян