Вход
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-15009/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки
Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено
|
город Ростов-на-Дону |
|
|
19 октября 2016 г. |
дело N А32-20774/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.Н. Кожаковой,
при участии:
от ООО "Семпром": представитель Корнеев А.А. по доверенности от 08.08.2016,
от ООО "Агроторг "Каневской": представитель Магаляс Е.В. по доверенности от 22.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Семпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-20774/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской"
(ИНН 2334020507, ОГРН 1062334004710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Семпром"
(ИНН 2334018427, ОГРН 1032319140919) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 708 899,53 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 111 139,20 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-20774/2016 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. Взыскана с ООО "Семпром" в пользу ООО "Агроторг "Каневской задолженность в размере 2 708 899 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 139 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением суда от 03.08.2016 по делу N А32-20774/2016, ООО "Семпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-20774/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Семпром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Агроторг "Каневской" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.01.2011 между ООО "Агроторг "Каневской" (покупатель) и ООО "Семпром" (поставщик) заключен договор поставки семян N АИ-58, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество и ассортимент которых определены в договоре.
В п. 2.2. Договора определен порядок расчетов.
Покупатель свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением N 345 от 18.02.2011, однако поставщик свои обязательства полностью не выполнил, не поставив по договору товар в сумме 1 014 135, 53 руб.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила: с 01.04.2011 по 16.06.2016 - 1 904 дня.
Сумма процентов, исчисленных истцом по ст. 395 ГК РФ, составила 443 071,25 рублей
10.10.2011 ООО "Агроторг "Каневской" осуществил поставку в адрес ООО "Семпром" товар: "Семена озимой пшеницы "Гром" РС-1" в количестве 20 000,00 кг по цене 6,36 рублей за единицу измерения на общую сумму 140 000 руб.
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1233/8 от 10.10.2011 на сумму 140 000,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара также не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила с 11.10.2011 по 16.06.2016 - 1 711 дней.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 55 058,10 руб.
15.09.2011 года ООО "Агроторг "Каневской" осуществило поставку в адрес ООО "Семпром" товара: "Озимая пшеница "Гром" (элита) РС-1" в количестве 5 500,00 кг по цене 8.18 рублей за единицу измерения на общую сумму 49 500,00 руб.
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1041/10 от 15.09.2011 на сумму 49 500,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила с 16.09.2011 по 16.06.2016 - 1 736 дней.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 19 746,67 руб.
20.09.2011 года ООО "Агроторг "Каневской" осуществило поставку в адрес ООО "Семпром" товара: "Семена озимого ячменя "Кондрат" (IPC)" в количестве 8 000,00 кг по цене 6,36 рублей за единицу измерения на общую сумму 56 000 рублей.
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1113/6 от 20.09.2011 на сумму 56 000,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составала с 21.09.2011 по 16.06.2016 - 1 731 день.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 22 276,41 руб.
05.10.2011 ООО "Агроторг "Каневской" осуществило поставку в адрес ООО "Семпром" товара: "Семена озимой пшеницы "Таня" РС-1" в количестве
50 000,00 кг по цене 6,55 рублей за единицу измерения на общую сумму 360 000 рублей; "Семена озимой пшеницы "Сила" РС-1" в количестве 50 000.00 кг по цене 6,55 рублей за единицу измерения на общую сумму 360 000 рублей; "Семена озимой пшеницы "Гром" РС-1" в количестве 5 000,00 кг по цене 6,55 рублей за единицу измерения на общую сумму 36 000 рублей;
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1217/5 от 05.10.2011 на сумму 756 000,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила с 06.10.2011 по 16.06.2016 - 1 716 дней.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 298 168,16 руб.
11.10.2011 года ООО "Агроторг "Каневской" осуществило поставку в адрес ООО "Семпром" товар: "Семена озимой пшеницы "Гром" Элита" в количестве 50 000,00 кг по цене 8,18 рублей за единицу измерения на общую сумму 450 000 рублей;
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1241 /8 от 11.10.2011 на сумму 450 000,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила с 12.10.2011 по 16.06.2016 - 1 710 дней.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 176 870,78 руб.
07.10.2011 года ООО "Агроторг "Каневской" осуществил поставку в адрес ООО "Семпром" товара: "Семена озимого ячменя "Кондрат" (IPC)" в количестве 22 120,00 кг по цене 6,55 рублей за единицу измерения на общую сумму 159 264 рублей.
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1226/1 от 07.10.2011 на сумму 159 264,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила с 08.10.2011 по 16.06.2016 - 1 714 дней.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 62 742,11 руб.
01.10.2011 года ООО "Агроторг "Каневской" осуществило поставку в адрес ООО "Семпром" товара: "Семена озимого ячменя "Кондрат" (IPC)" в количестве 12 000,00 кг по цене 6,36 рублей за единицу измерения на общую сумму 84 000 рублей.
Факт отгрузки подтверждается товарной накладной N 1192/3 от 01.10.2011 на сумму 84 000,00 руб.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не выполнил.
Общая продолжительность периода просрочки платежа составила с 02.10.2011 по 16.06.2016 - 1 720 дней.
Сумма процентов, начисленных истцом на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ составила 33 205, 72 руб.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств в общей сумме - 2 708 899,53 руб., а также требований по уплате процентов в размере 1 111 139,20 руб., послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и не опроверг требования истца. Ходатайство о применении срока исковой давности судом отклонено на основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, исходя из того, что в материалах дела имеется подписанный и не оспоренный в установленном порядке акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 на сумму задолженности, что прервало течение срока исковой давности, и срок начал течь заново.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельства дела, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает отсчитываться с того дня, когда кредитор узнал о том, что его интересы и права нарушены.
Однако если договором или иными документами предусмотрена конкретная дата исполнения обязательств, то срок начинает исчисляться именно с этой установленной даты.
С истечением срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В статье 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 17.06.2016 (дата регистрации искового заявления).
Ответчиком в суде первой инстанции указано о заявлении требования по иску за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки семян от 13.01.2011 N АИ-58 в части неполной поставки продукции и по следующим товарным накладным: от 15.09.2011N 1041/10, от 20.09.2011 N 1113/6, от 01.10.2011 N 1192/3, от 05.10.2011 N 1217/5, от 07.10.2011 N 1226/1, от 10.10.2011 N 1233/8, от 11.10.2011 N 1241/8 в части неоплаты поставленной продукции.
К отношениям сторон в части неоплаты поставленной по накладным продукции подлежит применению специальная норма пункта 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которой товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи продавцом покупателю.
Таким образом, о нарушении своего права, т.е. о наличии задолженности истцу стало известно:
* по договору поставки семян от 13.01.2011 года N АИ-58 с 01.04.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 01.04.2014 года.
* по товарной накладной от 15.09.2011 года N 1041/10 с 16.09.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 16.09.2014 года.
* по товарной накладной от 20.09.2011 года N 1113/6, с 21.09.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 21.09.2014 года.
* по товарной накладной от 01.10.2011 года N 1192/3 с 02.10.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 02.10.2014 года.
* по товарной накладной от 05.10.2011 года N 1217/5 с 06.10.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 06.10.2014 года.
* по товарной накладной от 07.10.2011 года N 1226/1 с 08.10.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 08.10.2014 года.
* по товарной накладной от 10.10.2011 года N 1233/8 с 11.10.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 11.10.2014 года.
* по товарной накладной от 11.10.2011 года N 1241/8 с 12.10.2011 года, следовательно, срок исковой давности по основному требованию истек 12.10.2014 года.
Сторонами не отрицается, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 между ООО "Агроторг "Каневской" и ООО "Семпром" в лице бухгалтером Пеховой Л.И. подписан акт сверки взаимных расчетов, по данным которого по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу истца составляла 2 708 899,53 рублей.
В указанном акте сверки отсутствует дата его составления, однако он составлен за определенный период, и поскольку дата его составления не может быть ранее даты окончания периода, за который составлен акт, рассматриваемый акт сверки не может быть датирован ранее 31.12.2014.
С учетом указанного акта судом первой инстанции на основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 сделан вывод о том, что срок исковой давности был прерван и с указанной даты начал течь заново.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным исходя из следующих обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что срок исковой давности по основному требованию истек 12 октября 2014 года, а акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 31 декабря 2014.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Таким образом, указанный акт сверки не может быть признан в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, поскольку подписан сторонами после истечения срока исковой давности.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15). 11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно пункту 21 названного постановления совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Вместе с тем акт сверки от 31.12.2014 не может являться доказательством признания долга юридическим лицом, в том числе и потому, что подписан неуполномоченным лицом - бухгалтером ответчика.
В силу статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности.
Действия бухгалтера ответчика по подписанию акта сверки расчетов не могут быть признаны действиями по исполнению обязательства, поскольку договором не предусмотрено подписание сторонами актов сверок и не представлены доказательства полномочий бухгалтера на их подписание.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по делу N А32-8442/2010.
В рассматриваемом случае также не подлежат применению положению п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которому по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, поэтому данная норма не применима к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 2 названного Федерального закона, в связи с их возникновением до введения в действие указанной нормы.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию.
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования подлежат отклонению, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку при принятии решения от 03.08.2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенной нормы, с ООО "Агроторг "Каневской" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 42 100 руб., в связи с предоставлением отсрочки её уплаты при обращении в суд с иском.
С ООО "Агроторг "Каневской" в пользу ООО "Семпром" подлежат взысканию расходы ответчика по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-20774/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Агроторг "Каневской", г. Ейск, (ИНН 2334020507, ОГРН 1062334004710) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 100 руб.
Взыскать с ООО "Агроторг "Каневской", г. Ейск, (ИНН 2334020507, ОГРН 1062334004710) в пользу ООО "Семпром", ст. Каневская, (ИНН 2334018427, ОГРН 1032319140919) 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
|
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
|
Судьи |
А.Н. Стрекачёв |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-20774/2016
Истец: ООО "АГРОТОРГ КАНЕВСКОЙ"
Ответчик: ООО " Семпром ", ООО "Семпром"