Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13311/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А71-6043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Киясовский": не явились;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Киясовский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2016 года

по делу N А71-6043/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Киясовский" (ОГРН 1141838001546, ИНН 1838015889)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Киясовский" (далее - ООО "Агрокомплекс "Киясовский", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство) от 15.03.2016 N 00948-0218 об отказе в предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда Положению о предоставлении субсидии; неправильном применении судом ст. 15 Закона о бухгалтерском учете; несоответствии оспариваемого решения ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе копия приказа от 15.10.2014 N 194"а" апелляционным судом не приобщена к материалам дела, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 ООО "Агрокомплекс "Киясовский" обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой на предоставление субсидии на развитие элитного семеноводства за 2014 в размере 231 600 руб.

По результатам рассмотрения заявки и представленных ООО "Агрокомплекс "Киясовский" документов, Министерство приняло решение об отказе в предоставлении субсидии, оформленное письмом от 15.03.2016 N 00948-0218, сославшись на подпункт 2 пункта 21 Положения о предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года N81, с учетом

изменений, внесенных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.02.2016 N 68 (л.д. 36).

Отказ в предоставлении субсидии Министерство обосновало тем, что в соответствии с пунктом 8 Положения субсидия предоставляется заявителям по договорам купли-продажи (поставки) семян сельскохозяйственных растений при условии их оплаты после 1 ноября предыдущего года. Согласно представленным копиям платежных поручений от 30.03.2015 N 275 и N 277 оплата семян обществом произведена ранее 1 ноября 2015 года.

Считая решение Министерства от 15.03.2016 N 00948-0218 об отказе в выплате субсидий незаконным, ООО "Агрокомплекс "Киясовский" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Проверив изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу доводы применительно к представленным в материалы дела доказательствам, а также правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, отказывая обществу в предоставлении субсидии, действовало в соответствии с законодательством, по следующим мотивам.

Правоотношения, регулирующие порядок предоставления субсидий, урегулированы бюджетным законодательством.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 81 принято и утверждено Положение о предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства.

Указанным Положением, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.02. 2016 N 68, определены условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (далее - субсидия).

В соответствии с пунктом 2 Положения финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидии, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 8 Положения субсидия предоставляется заявителям по договорам купли-продажи (поставки) семян сельскохозяйственных растений при условии их оплаты после 1 ноября предыдущего года.

Пунктом 11 Положения установлено, что для получения субсидии заявитель не позднее 15 декабря текущего года подает заявку на предоставление субсидии по форме согласно приложению с приложением документов, перечень которых определен в названном пункте.

Основания для отказа в предоставлении субсидии предусмотрены в пункте 21 Положения, одним из таких оснований является представление документов (копий документов), не соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что в качестве причины отказа Министерство, сославшись на пункт 8 Положения, указало, что согласно представленных копий платежных поручений оплата семян обществом произведена ранее 01 ноября 2015 года. В связи с чем, Министерством сделан вывод о предоставлении заявителем документов, не соответствующих требованиям, установленным Положением.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы Положения, установив, что к заявке от 04.03.2016 были приложены договоры купли-продажи, оплата которых произведена в марте 2015 года, то есть до 1 ноября 2015 года, учитывая, что предоставление субсидии связано с представлением заявителем полного пакета документов, соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением, пришел к правомерному выводу о наличии у Министерства оснований для отказа в предоставлении субсидий.

Таким образом, суд в соответствии с нормами материального права обоснованно признал решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии соответствующим требованиям нормативных правовых актов.

При рассмотрении дела апелляционным судом также не выявлено несоответствие оспариваемого отказа Министерства требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции. Позиция общества основана на неверном толковании пункта 8 Положения о предоставлении субсидий, в связи с чем подлежит отклонению в полном объеме. Обращаясь в марте 2016 года В Министерство с заявкой на получение субсидии, заявитель должен был представлять документы именно за предыдущий год, то есть за 2015 год. Возможности предоставления субсидии за более ранний период, то есть за 2014 год, Положение не предусматривает. Соответственно, для получения субсидии за 2014 год заявителю необходимо было обращаться в Министерство с заявкой в 2015 году. Следовательно, довод общества о том, что в 04.03.2016 он обратился за получением субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в 2014 году противоречит обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу статьи 270 АПК РФ отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года по делу N А71-6043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Киясовский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Киясовский" (ОГРН 1141838001546, ИНН 1838015889) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1409 от 10.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева