Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 03АП-5679/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 октября 2016 г.

Дело N А33-13490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" г.Назарово Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" августа 2016 года по делу N А33-13490/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Егорова Алёна Евгеньевна ( далее - истец, ИП Егорова А.Е.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" г. Назарово Красноярского края (далее - ответчик, МБОУ ДО "СЮТ" г.Назарово) о взыскании 17 616 рублей долга по контракту от 17.12.2015 N АЕ259 и 598 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.06.2016 принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03 августа 2016 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований. 24 августа 2016 года решение изготовлено в полном объеме.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оплатил задолженность в сумме 17 716 рублей, перечислив денежные средства на счет истца платежным поручением N 316304 от 22.07.2016, о чем уведомил истца, в связи с чем решение суда полагает подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 316304 от 22.07.2016.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим документ, приложенный к апелляционной жалобе, к материалам дела приобщен быть не может.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ИП Егорова А.Е. (поставщик) и МБОУ ДО "СЮТ" г. Назарово (покупатель) заключили контракт от 17.12.2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить. Товар согласно спецификации. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара будет определяться сторонами в счет - фактуре составленных поставщиком на основании заказов покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4. договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с момента поступления товара к покупателю на основании счет фактур. Покупатель обязуется полностью оплатить товар на сумму рублей 17 616 рублей (пункт 4.5. контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписи сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 9.1 контракта).

Истец передал ответчику товар стоимостью 17 616 рублей по универсальному передаточному документу от 17.12.2015 N 1275.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2016 N 12 с требованием оплатить долг за поставленный товар в срок до 15.05.2016. Претензия получена ответчиком 11.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 05.05.2016 N 66220599000366. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 17 616 рублей задолженности и 598 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 25.05.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт от 17.12.2015 является договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 17 616 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Передаточный акт содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждает передачу товара. Факт поставки ответчик не отрицал.

Ответчик указал, что долг был им оплачен до даты принятия решения судом первой инстанции.

В данном случае спор был рассмотрен по правилам упрощенного производства - в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 228 названного Кодекса закрепляет, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Приняв исковое заявление определением от 10.06.2016, суд предложил ответчику представить отзыв до 04.07.2016 и в срок до 25.07.2016 представить сторонам дополнительные доказательства и пояснения.

Ответчик не направил в суд никаких документов.

Вместе с тем, часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в отсутствие возражений, суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся документам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику после погашения задолженности нужно было не только направить документы истцу, но и обеспечить их получение судом первой инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, не принимаются.

Руководствуясь пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд, в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, учитывает, что такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком товара в суд первой инстанции не представлено, требование о взыскании 17 616 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 598 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 25.05.2016.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика. Расчет произведен исходя из следующих данных:

долг 17 616 рублей *

за период с 25.12.2015 по 24.01.2016 = 31 день * 7,18% / 366 = 107 рублей 13 копеек,

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 = 25 дней * 7,81 /366 = 93 рубля 98 копеек,

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 = 27 дней * 9% /366 = 116 рублей 96 копеек,

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней * 8,81% / 366 = 122 рубля 97 копеек,

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дня * 8,01% /366 = 131 рубль 08 копеек,

за период с 19.05.2016 по 25.05.2016 = 7 дней * 7,71% /366 = 25 дней 97 копеек.

Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком подано заявление о распределении судебных расходов - просит отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом от разрешения спора во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае иск удовлетворен полностью, что означает, что расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

Со стороны истца ответчику была направлена претензия N 12 от 05.05.2016, которая ответчиком была получена, однако не была удовлетворена.

В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для вывода о несоблюдении истцом внесудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины должен нести заявитель апелляционной жалобы - так как в ее удовлетворении было отказано.

Определением от 20.09.2016 заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, в связи с отклонением апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" г.Назарово Красноярского края.

Вместе с тем, согласно положениям части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права, суд наделяется правом уменьшить размер взыскиваемой госпошлины с учетом имущественного положения плательщика.

В обоснование тяжелого имущественного положения учреждения, Управлением образования администрации города Назарово Красноярского края, представлена справка по состоянию на сентябрь 2016 года о наличии за учреждением кредиторской задолженности в размере 2 085 000 рублей, отсутствии средств на уплату государственной пошлины.

Приняв во внимание имущественное положение лица, подавшего жалобу, апелляционный суд счел возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер госпошлины до 100 рублей, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2016 года по делу N А33-13490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" г. Назарово Красноярского края в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова