Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 20АП-5864/16

г. Тула

20 октября 2016 г.

Дело N А23-4440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Веселова Виктора Викторовича (п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область, ОГРНИП 311400425200053, ИНН 400400262587) - Веселова В.В. (паспорт) и Кречетова Н.В. (доверенность от 14.10.2015), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Родионовой Светланы Владимировны (д. Новоскаковское, Дзержинский район, Калужская область, ОГРНИП 306400409600026, ИНН 400401766234), ответчиков: администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (д. Кондрово, Калужская область, ОГРН 1024000569120, ИНН 4004002800) и отдела по управлению имуществом Дзержинского района (д. Кондрово, Калужская область, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919), и третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга) и администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Льва-Толстого" (с. Льва Толстого, Дзержинский район, Калужская область), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Родионова Светлана Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", индивидуальному предпринимателю Веселову Виктору Викторовичу о признании недействительными и отмене:

- результатов межевания земельного участка общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 40:04:150108:882, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. имени Льва Толстого, ул. Полевая, д. 2-Б;

- постановления администрации муниципального района "Дзержинский район" от 17.12.2014 N 2910 о проведении торгов в форме открытого по составу участников аукциона по продаже земельного участка общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 40:04:150108:882, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. имени Льва Толстого, ул. Полевая, д. 2-Б, предоставляемого для реконструкции торгового павильона в магазин;

- торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 40:04:150108:882, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с, имени Льва Толстого, ул. Полевая, д. 2-Б, предоставляемого для реконструкции торгового павильона в магазин;

- договора купли-продажи от 30.01.2015 N 3941, заключенного между отделом по управлению имуществом Дзержинского района Калужской области и Веселовым В.В., земельного участка, общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 40:04:150108:882, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. имени Льва Толстого, ул. Полевая, д. 2-Б, предоставляемого для реконструкции торгового павильона в магазин, и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- о признании подлежащей аннулированию записи от 17.02.2015 N 40-40/004-40/004/003/2015-361/1 о государственной регистрации права собственности Веселова Виктора Викторовича на земельный участок, общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 40:04:150108:882, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. имени Льва Толстого, ул. Полевая, д. 2-Б;

- о признании сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:04:150108:882 общей площадью 76 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с. имени Льва Толстого, ул. Полевая, д. 2-Б, подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Льва-Толстого".

Определением суда от 26.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом Дзержинского района.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области 18.01.2016 по делу N А23-4440/2015 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Индивидуальный предприниматель Веселов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Родионовой Светланы Владимировны судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 25 постановления Пленума N 1 предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то ответчик, вовлеченный в судебный спор, не лишен права требовать от истца возмещения ему понесенных судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 18.01.2016 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не содержится указания на то, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований.

В качестве фактических обстоятельств, послуживших причиной отказа от иска, истец указывает на возникновение новых обстоятельств, позволяющих защитить его права не прибегая к разрешению по существу настоящего спора.

Тем самым отказ истца от иска не был обусловлен действиями индивидуального предпринимателя Веселова Виктора Викторовича, не связан с признанием и добровольным удовлетворением предпринимателем предъявленных к нему требований.

Отказ от иска в данном случае свидетельствует лишь о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением, тогда как инициирование рассмотрения дела вызвало у индивидуального предпринимателя необходимость несения затрат по оплате услуг представителя.

Истец обязан возместить другой стороне понесенные им судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку последний был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и фактически понес в связи с этим соответствующие издержки.

Более того, определение суда о прекращении производства по делу также следует расценивать как судебный акт, принятый в пользу ответчика, поскольку в результате принятия этого акта для ответчика не возникло негативных последствий, которые наступили бы для него в случае удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку определение о прекращении производства по делу не является судебным актом, вынесенным в пользу истца, ответчик, вправе обратиться о взыскании понесенных им судебных расходов.

Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ИП Веселовым В.В. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на юридические услуги, оказанные представителем Кречетовым Н.В., заявитель представил расходный кассовый ордер от 14.10.2015 N 1.

Факт оказания ответчику - индивидуальному предпринимателю Веселову В.В. юридических услуг подтверждается, в том числе участием представителя Кречетова Н.В., на основании выданной ему Веселовым В.В. доверенности от 14.10.2015 N 2-1756, в судебных заседаниях по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, количества судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, в отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 50 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует.

В свою очередь, заявляя о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, истец не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

То обстоятельство, что производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, само по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов в заявленной сумме 50 000 рублей.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что из представленных предпринимателем в подтверждение понесенных расходов документов не усматривается, что указанные расходы понесены в рамках спорного дела, поскольку отсутствие в расходном кассовом ордере от 14.10.2015 N 1 ссылки на номер дела не опровергает факт оплаты оказанных услуг.

Доказательств наличия между сторонами иных договоров, истцом не представлено.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2016 по делу N А23-4440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова