Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 03АП-4942/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 октября 2016 г.

Дело N А74-2897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "Промышленный транспорт" - Артеменко М.Д. - представителя по доверенности от 05.04.2016 N 388; Кулакова О.В. - представителя по доверенности от 07.04.2016 N 389;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смирной Е.А. - представителя по доверенности от 05.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года по делу N А74-2897/2016, принятое судьей Кожура- Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - ЗАО "Промышленный транспорт", ответчик, заявитель) о взыскании 8968676 рублей 68 копеек, в том числе 8566630 рублей 44 копеек платы за пользование вагонами, 402046 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 30.02.2016 с последующим их начислением с 01.03.2016 по день погашения долга, а также 810 рублей 50 копеек почтовых расходов (с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 8968676 рублей 68 копеек, в том числе 8566630 рублей 44 копейки долга и 402046 рублей 24 копейки процентов, а также 68653 рубля судебных издержек. При принудительном исполнении решения производить дальнейшее начисление процентов в отношении суммы долга 8566630 рублей 44 копейки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в соответствующий период за каждый день начиная с 01 марта 2016 года до даты погашения указанной суммы долга. Начисление и взыскание процентов осуществлять по факту погашения задолженности с учётом картины исполнения решения о взыскании суммы основного долга, на который они начисляются.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Плата за пользование вагонами по иску рассчитана истцом в нарушение положений пункта 20 договора.

Условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Расчет платы был произведен истцом с нарушением условий договора, а именно при расчете платы был необоснованно применен повышающий коэффициент - 3,475.

Кроме того, при расчете платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" необоснованно увеличило стоимость взыскиваемой платы на НДС (18%). Без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО "РЖД") вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность АО "Промышленный транспорт" их принять, следовательно, ответчик должен быть освобожден от платы за пользование вагонами в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выразили несогласие с выводами решения суда первой инстанции. Указывают, что часть вагонов прибыла на станцию задержки с нарушенным сроком доставки по вине перевозчика.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 и Тарифного руководства N2. Расчет платы производится в ведомостях подачи и уборки, которые вручались ЗАО "Промышленный транспорт" за каждый период задержки вагонов (ведомости составляются к каждому акту общей формы). К каждой ведомости подачи уборки представлены разногласия, однако ни в одних разногласиях нет претензий по порядку начисления платы. В соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК Российской Федерации N 35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России N 301-т/1, вступившим в силу 01.01.2013, который действовал до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства N2 - плата за пользование вагонами, контейнерами - 3,475. Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. Перевозчик не обязан накапливать на станции назначения вагоны, поступающие в адрес грузоотправителей, он по своему усмотрению определяет работу станции, обеспечивая ее бесперебойную работу и выполняя свою обязанность по подаче и уборке вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.09.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 20.10.2016.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы отзыва, согласен с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции протокола разногласий от 27.08.2012) перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 370 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 242 вагона, ОАО "Русский Уголь" - 120 вагонов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 20.06.2015 по прибытии поезда N 3544, индекс 9200-738-8879 составлены акты общей формы N N 7099, 7100 от 20.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 31.05.2015 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хоных 16.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 696, 1132, 698, 1134, 697, 699, 1133, 1135, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 443-15 часов по актам N N 7099, 7100. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081763 начислена плата в сумме 81165 рублей без учета НДС или 95774 рубля 7 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081762 начислена плата в сумме 1 731 520,0 рублей без учета НДС или 2043193 рубля 6 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы NN7099, 7100, сроки доставки определены 28.05.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.15, 06.05.15, 07.06.15, вагоны прибыли 21.06.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 03.06.2015 по прибытии поезда N 3256, индекс 9200-737-8879 составлены акты общей формы N N 6205, 6206 от 03.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 30.05.2015 задержаны вагоны по станции Назарово из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Назарово 03.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 692, 760, 694, 758, 693, 695, 761, 759, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 81-40 часов по актам N N 6205, 6206. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081761 начислена плата в сумме 3782 рубля 9 копеек без учета НДС или 4463 рубля 82 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081760 начислена плата в сумме 26480 рублей 3 копейки без учета НДС или 31246 рублей 76 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы NN6205, 6206, сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, вагоны прибыли 03.06.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 14.06.2015 по прибытии поезда N 3604, индекс 8890-044-8879 составлены акты общей формы N N 6637, 6635 от 14.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 29.05.2015 задержаны вагоны по станции Кильчуг из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кильчуг 03.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 678, 806, 680, 808, 679, 681, 807, 809, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 131-59 часов по актам N N 6637, 6635. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081759 начислена плата в сумме 48981 рубль 1 копейка без учета НДС или 57797 рублей 7 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081758 начислена плата в сумме 426835 рублей 3 копейки без учета НДС или 503665 рублей 65 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы N N 6637, 6635, сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 05.06.2015, вагоны прибыли 14.06.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 20.06.2015 по прибытии поезда N 3264, индекс 8914-832-8879 составлен акт общей формы N 7071 от 20.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 31.05.2015 задержаны вагоны по станции Енисей из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Енисей 12.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 713, 998, 712, 997, которые грузополучателю й владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 292-00 часов по акту N 7071. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081771 начислена плата в сумме 933298 рублей 2 копейки без учета НДС или 1101291 рубль 88 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в акте общей формы N 7071, сроки доставки определены 07.06.2015, вагоны прибыли 20.06.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 28.06.2015 по прибытии поезда N 3264, индекс 9200-734-8879 составлены акты общей формы N N 8080, 8078, от 28.05.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 28.05.2015 задержаны вагоны по станции Бугач из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Бугач 12.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 674, 1022, 676, 1024, 675, 677, 1023, 1025, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 370-50 часов по актам N N 8080, 8078. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081757 начислена плата в сумме 134172 рублей без учета НДС или 158322 рублей 96 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081756 начислена плата в сумме 1386444 рублей без учета НДС или 1636003 рублей 92 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы N N 8080, 8078, сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 06.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, вагоны прибыли 28.06.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 30.05.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8887-187-8879 составлены акты общей формы N N 6045, 6044 от 30.05.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 27.05.2015 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 29.05.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N N 656, 682, 658, 684, 657, 659, 683, 685, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 55-31 часов по актам N N 6045, 6044. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081755 начислена плата в сумме 54896 рублей 4 копеек без учета НДС или 64777 рублей 75 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081754 начислена плата в сумме 31671 рублей без учета НДС или 37371 рубль 78 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы N N 6045, 6044 сроки доставки определены 18.05.2015, 26.05.2015, 29.05.2015, вагоны прибыли 30.05.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 31.05.2015 по прибытии поезда N 3706, индекс 9200-730-8879 составлены акты общей формы N N 6142, 6143 от 31.05.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.05.2015 задержаны вагоны по станции Ирбейская из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ирбейская 29.05.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 652, 720, 654, 722, 653, 655, 721, 723, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 77-57 часов по актам N N 6142, 6143. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081753 начислена плата в сумме 3525 рублей 7 копеек без учета НДС или 4160 рублей 33 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081752 начислена плата в сумме 14102 рублей 8 копеек без учета НДС или 16641 рубль 3 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы N N 6142, 6143 сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, вагоны прибыли 31.05.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 29.05.2015 по прибытии поезда N 3560 индекс 9200-726-8879 составлены акты общей формы N N 6023, 6022 от 29.05.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.05.2015 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Хоных 29.05.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 632, 686, 634, 688, 633, 635, 687, 689, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 71-10 часов по актам N N 6023, 6022. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081749 начислена плата в сумме 3075 рублей 7 копеек без учета НДС или 3629 рублей 33 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081750 начислена плата в сумме 27681 рубль 3 копейки без учета НДС или 32663 рубля 93 копейки с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы N N 6023, 6022 сроки доставки определены 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, вагоны прибыли 30.05.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 19.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9468-938-8879 составлен акт общей формы N 7053 от 19.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.05.2015 задержаны вагоны по станции Кравченко из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кравченко 18.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 646, 1130, 647, 1131, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 549-30 часов по акту N 7053. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081751 начислена плата в сумме 2336988 рублей 6 копеек без учета НДС или 2757646 рублей 55 копеек с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в акте общей формы N 7063, сроки доставки определены 27.05.2015, 06.06.2015, вагоны прибыли 19.06.2015 с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 12.05.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-178-8879 составлены акты общей формы N N 5350, 5349 от 12.05.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.05.2015 задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба 12.05.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями N N 575, 585, 577, 587, 576, 578, 586, 588, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 15-47 часов по актам N N 5350, 5349. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081746 начислена плата в сумме 12569 рублей 7 копеек без учета НДС или 14832 рубля 25 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 081745 начислена плата в сумме 2666 рублей 3 копейки без учета НДС или 3146 рублей 23 копейки с НДС. Согласно железнодорожных накладных, указанных в актах общей формы N N 5350, 5349 сроки доставки определены 15.04.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 09.05.2015, 10.05.2015, 11.05.2015, вагоны прибыли 30.05.2015 с просроченными сроками доставки.

Всего начислена плата в размере 8566630 рублей 44 копейки с НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20).

Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Таким образом, доводы ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Предметом иска является требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, основанием иска - задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях в связи с занятостью инфраструктуры перевозчика на станции назначения порожними вагонами грузополучателей (контрагентов АО "Промтранс").

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки груза.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы N N 7099, 7100 от 20.06.2015; N N 6205, 6206 от 03.06.2015; N N 6637, 6635 от 14.06.2015; N 7071 от 20.06.2015; N N 8080, 8078 от 28.06.2015; N N 6045, 6044 от 30.05.2015; N N 6142, 6143 от 31.05.2015; N N 6023, 6022 от 29.05.2015; N 7053 от 19.06.2015; N N 5350, 5349 от 12.05.2015.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" мае-июне 2015 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи по причинам, не зависящим от перевозчика: большого скопления порожних вагонов на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО "Промышленный транспорт", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р.

Третьи лица присоединились к данным возражениям ответчика.

Их доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов содержат противоречивые сведения о том, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом в актах указано количество вагонов на путях третьих лиц, значительно меньше их перерабатывающей способности, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные на основании следующего.

Как выяснил суд первой инстанции в ходе разбирательства, указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, т.к. отражено по состоянию на момент составления акта общей формы, а не на момент реальной задержки вагонов.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчиком и третьими лицами не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Приведённые ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские копи.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием задержки в мае-июне 2015 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам АО "Промышленный транспорт", являлись извещения начальника станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой о невозможности приёма вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда.

При этом, ветвевладелец - АО "Промышленный транспорт" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, предоставленные материалы в их совокупности подтверждают сведения о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

На станциях задержки вагонов Хоных, Назарово, Кильчуг, Енисей, Бугач, Кошурниково, Ирбейская, Кравченко, Ташеба составлены акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу АО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлены акты общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в них содержится просто утверждение, что задержка вагонов в пути следования не зависела от АО "Промышленный транспорт" без обоснования и доказательственных ссылок.

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Основания для отказа принятия груза к перевозке, предусмотрены в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, такого основания как избыточный парк вагонов на станции назначения в указанной статье отсутствует.

Согласно договора N 4 перерабатывающая способность фронтов погрузки выгрузки N АО "Русский уголь" - 120 вагонов, ООО "СУ ЭК Хакасия" -242 вагона, истец принял заявки вагонов: согласно заявок ГУ-12 в мае 2015 -106 и 307 вагонов в сутки, в июне - 101 и 296 вагонов соответственно, следовательно, перевозчик не нарушил статью 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд признал доказанным факт наличия у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования ввиду неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Представленный истцом расчёт платы перепроверен арбитражным апелляционным судом, произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным, не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным. Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. Нормативно установленный порядок оформления указанных обстоятельств предусмотрен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 N26.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Ответчик и третьи лица также ссылаются на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские Копи.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что сам по себе этот довод без доказательств задержки вагонов по причине, связанной с перевозчиком, несостоятелен.

Довод ответчика о необходимости освобождения АО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов АО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего статья 39 Устава железнодорожного транспорта в данном случае не применима, плата является договорной. Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Совокупность приведённых ветвевладельцем возражений подтверждает, что причины ожидания приема вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку несогласованность их действий привела к сложившейся ситуации.

Довод о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС верно отклонен судом первой инстанции. Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению дополнительно.

Доводы ответчика об ошибочности расчета платы в связи с тем, что, исходя из буквального толкования пункта 20 договора, плата подлежит уменьшению на 50%, а также о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N2, в размере 3, 475.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что плата не может быть взыскана ввиду недоказанности нарушения срока доставки грузов в отношении вагонов, указанных в иске, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном определении срока доставки груза, каковым для спорных правоотношений является расчётный срок доставки груза, указанный в ж/д накладной, определяемый на станции отправления.

Ссылки ответчика и третьих лиц на статью 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку данная норма касается перевозчика и не применима к спорным правоотношениям.

Доводы участников спора о том, что в некоторых случаях задержка вагонов произошла после истечения расчётного срока доставки груза, не влияют на выводы суда, поскольку для взимания платы по условиям договора не имеет значения, явилось нарушение срока доставки груза первопричиной нарушения срока доставки или одной из причин. Плата предъявлена перевозчиком за период задержки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию платы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его необоснованным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит характер основного обязательства, а не обеспечивающего его исполнение условия об ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 402046 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 30.02.206, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.03.2016 до фактической уплаты суммы основного долга.

При этом истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой - документы и действия сторон относятся к периоду май-июнь 2015 года.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт суммы не представлен.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 01.03.2016 по день исполнения обязательства и взысканию с акционерного общества "Промышленный транспорт", надлежит производить исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,475, установленного приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1, о необоснованном предъявлении сверх суммы платы суммы налога на добавленную стоимость, а также о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4, подлежат отклонению на основании следующего.

Приказом ФСТ России от 05.12.2014 N 281-т/2 внесены изменения в приказ ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги".

Коэффициент индексации к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01 на 2015 установлен в размере 3,475. В 2014 коэффициент индексации составлял 3,159.

Учитывая, что факт и время задержки вагонов подтверждены документально, размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется исходя из размера платы, предусмотренного Тарифным руководством N 2 (необходимость определения размера платы на основании Тарифного руководства N 2 также согласована и сторонами в пункте 20 заключенного договора), истцом был правомерно произведен расчет платы с учетом коэффициента 3,475 (приказ ФСТ от 24.12.2013 г. N 252-т/1),

При этом, поскольку приложением 3 к приказу ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" в 2015 году предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами, осуществляемая одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, расчет истцом суммы платы с применением коэффициента индексации 3,475, установленного приказами Федеральной службы по тарифам, является правомерным, независимо от его согласования сторонами.

По указанной причине, исходя из того, что плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования является регулируемой государством, судом отклоняются и доводы ответчика о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 и необходимости уменьшения размера платы на 50 процентов.

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценен и правомерно отклонен, поскольку взысканная сумма не является неустойкой или иной мерой ответственности, в связи с чем, основания для применения названной нормы отсутствуют.

Поскольку факт просрочки внесения платы, дающей истцу право на получение процентов, установлен в ходе настоящего разбирательства, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме с учетом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями п. 20 договора N 4 стороны пришли к соглашению начислять плату по ставкам, установленным Тарифным Руководством N 2.

В пункте 23 указанного договора стороны установили, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие законы и постановления автоматически распространяются на настоящий договор, без его пересмотра.

Изменение редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не влечет автоматической отмены какой-либо редакции Тарифного руководства N 2.

Федеральной службой по тарифам 29.04.2015 г. приказом N 127-т/1 утверждены ставки плат в соответствии с действующим законодательством, вступила в силу указанная редакция тарифного руководства с 07.06.2015 г.

Соответственно, ОАО "РЖД" обоснованно применяло ставки Тарифного руководства N 2 в редакции до 07.06.2015 г. и ставки по новому Тарифному руководству N 2, после вступления последней редакции в силу.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, представленные им в суд первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции. Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года по делу N А74-2897/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года по делу N А74-2897/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева