Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 10АП-9538/16

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А41-107052/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по МО - Погонялина А.Н., по доверенности от 16.12.2015 N 496-Д,

от ООО "СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ" - Магидова М.А., по доверенности от 25.04.2014; Андреев А.В., по доверенности от 25.04.2014,

от третьего лица ФГБУ "ФКП "Росреестра по МО" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-107052/15, принятое судьей Бирюковой Е.В.

по заявлению ООО "СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными решений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Росреестр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ" (далее - заявитель, ООО "СТД-ДП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятый судом уточнений) в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, управление) о приостановлении государственной регистрации, оформленные уведомлениями от 16.12.2015 N N 50/001/006/2015-5534, 50/001/006/2015-5535, 50/001/006/2015-5536 и 50/001/006/2015-5537,

- признать незаконными решения Управления Росреестра по МО, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации права от 18.01.2016 N 50-50/001-50/001/006/2015-5534, 50- 50/001-50/001/006/2015-5535, 50-50/001-50/001/006/2015-5536 и 50-50/001-50/001/006/2015- 5537;

- обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СТД ДП" на два индивидуальных жилых дома площадью 151,2 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080409:575 и площадью 151,1 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080409:576 ипотеки в силу закона в отношении данных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 200-203).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель 10.12.2015 обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на два вновь созданных индивидуальных жилых дома площадью 151,2 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080409:575 и площадью 151,1 кв. м с кадастровым номером 50:12:0080409:576 (далее - "Индивидуальные жилые дома"), а также - о регистрации залога (ипотеки) в силу закона на данные объекты недвижимости (т. 2 л.д. 94-104).

Государственная регистрация права собственности заявителя на индивидуальные жилые дома и ипотеки в отношении этих объектов недвижимости была приостановлена на срок с 16.12.2015 по 15.01.2015 согласно уведомлениям Управления Росреестра от 16.12.2015 N N 50/001/006/2015-5534, 50/001/006/2015-558550/001/006/2015-5536 и 50/001/006/2015-5537 (т.2 л.д. 67-74).

Сообщениями от 15 01.2016 Управление Росреестра по МО отказало заявителю в регистрации права собственности ввиду отсутствия подтверждения прав на земельный участок, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также в отношении земельных участков установлено обременение в виде ипотеки (т.2 л.д. 59-66).

Полагая, что указанные выше решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права собственности являются незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В материалах дела представлены разрешения на строительство одноквартирных (индивидуальных) жилых домов имеются N N RU50501102-001668 от 08.08.2012 и RU50501102-001669 от 08.08.2012.

Положениями части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Помимо этого администрация Мытищинского муниципального района в письме от 24.08.2015 указала заявителю, что разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства не выдает (т. 1 л.д. 170).

Согласно представленным заявителем на регистрацию кадастровым паспортам идивидуальных жилых домов, данные объекты недвижимости возведены заявителем на земельном участке (далее - "Участок 469") с кадастровым номером 50:12:0080409:469 площадью 720 кв. м, относящемся к категории земель "земли населенных пунктов", имеющем разрешенное использование "для размещения малоэтажной жилой застройки с социальной инфраструктурой, зонами отдыха и обустройством береговой линии".

Участок 469 в настоящее время имеет статус "временный" и образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080409:25, 50:12:0080409:27 и 50:12:0080409:30, что подтверждается кадастровой выпиской об участке 469, также представленной Заявителем на государственную регистрацию (т.1 л.д. 52).

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера (т. 2 л.д. 34).

Участки с кадастровыми номерами 50:12:0080409:27 и 50:12:0080409:30 относятся к категории земель "земли населенных пунктов" и имеют разрешенное использование "для размещения малоэтажной жилой застройки с социальной инфраструктурой, зонами отдыха и обустройством береговой линии".

В соответствии с п. 2.1. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540) и п. 1.2.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39), разрешенное использование земельного участка "малоэтажная жилая застройка" включает в себя использование данного участка для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, строительство индивидуальных жилых домов заявителем на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0080409:27 и 50:12:0080409:30, находящихся в аренде у заявителя, полностью соответствовало их целевому назначению и разрешенному использованию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что строительство индивидуальных жилых домов было осуществлено заявителем на находящихся у него в долгосрочной аренде земельных участках.

Факт обременения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080409:25, 50:12:0080409:27 и 50:12:0080409:30 ипотекой (договор N 2272/и-2 от 27.12.2013 с ОАО "Сбербанк России", а также ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства) не препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности общества на индивидуальные жилые дома, поскольку условиями договора ипотеки N2272/и-2 от 27.12.2013 не предусмотрено каких-либо ограничений на возведение заявителем на территории указанных земельных участков зданий и сооружений (т.1 л.д. 156-169). Аналогично, законодательством не установлено подобных ограничений прав Заявителя на возведение зданий и сооружений на земельном участке, находящимся в залоге у участников долевого строительства.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены правовые основания для отказа в проведении государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции верно установлено, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации недвижимости, содержавшие полную и необходимую информацию о данных объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации, а также для отказа в проведении государственной регистрации, не имелось.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-107052/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко