Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-44720/16

Требование: о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-147222/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Когана Григория Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-147222/2016, принятое судьей Болдуновым У.А.

по иску Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН 1077799012928, юр.адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 1, пом. 1) к Когану Григорию Петровичу о защите деловой репутации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации Электронных Торговых Площадок обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Когану Григорию Петровичу о защите деловой репутации.

Определением от 19.09.2016 г. суд направил дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

При этом суд исходил из того, что поскольку местом нахождения ответчика является г. Нижний Новгород, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Нижегородской области.

Коган Г.П. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и оставить рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы, ссылаясь на то, что он также является и гражданином Израиля и имеет второе место жительства в государстве Израиль, в то время как Посольство Израиля находится в городе Москве, а Россией и Израилем заключено соглашение о взаимной правовой помощи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о защите деловой репутации к Когану Григорию Петровичу, местом регистрации которого является: 603106, г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 2, корп. 3, кв. 93.

В силу правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии настоящего иска к производству с нарушением правил подсудности.

Возражения заявителя подлежат отклонению как не имеющего правового значения, поскольку по общим правилам подсудности место жительства ответчика определяет арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

Оснований для применения статей 36-38 Кодекса судом не установлено и заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом правил статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-147222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова