Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-14974/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо - продление срока - невозможность исполнения - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-14974/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А60-28534/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Гагарина Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2016 года по делу N А60-28534/2016

по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Гагарину Юрию Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

20 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гагарина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2016 года по делу N А60-28534/2016.

Определением суда от 21 сентября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению Росреестра по Свердловской области.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 21 сентября 2016 года была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д.118 оф. 88).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 сентября 2016 года вручена представителю по доверенности Ананьеву 29.09.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении, вернувшееся в адрес суда.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 21 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок представлены не были.

С учетом даты получения заявителем копии Определения суда от 21 сентября 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу арбитражному управляющему Гагарину Юрию Алексеевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева