Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-56309/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф05-3381/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-118483/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спейсстайл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-118483/16, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1010),

по заявлению ООО "Спейсстайл"

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

третье лицо: ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лаврова Е.А. по дов. от 10.02.2016 N 17-17-76/6;

от третьего лица: Уваров Р.Э. по дов. от 26.05.2016 N 23-11-120/16; Абрамов Д.С. по дов. от 10.03.2016 N 23-14-66/16;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спейсстайл" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 15.02.2016 N 61-02-29/6 "О внесении изменений в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным транспортом в городском сообщении (муниципальных маршрутов регулярных перевозок)" о закрытии и исключении из Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (муниципальных маршрутов регулярных перевозок) в части маршрутов NN 118-м, 139-м, 153-м, 165-м, 633-м, 636-м, 640-м, 644-м, 646-м, 648-м, 649-м и 710-м.

Решением от 07.10.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых оснований для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заинтересованным лицом нарушены требования норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве третье лицо (ГКУ города Москвы "Организатор перевозок") с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Спейсстайл", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к изменению (отмене) судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 15.02.2016 N 61-02-29/6, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" закрыты (отменены) маршруты регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (муниципальные маршруты регулярных перевозок), включая маршруты NN 118-м, 139-м, 153-м, 165-м, 633-м, 636-м, 640-м, 644-м, 646-м, 648-м, 649-м и 710-м.

Полагая приказ от 15.02.2016 в указанной части недействительным, ООО "Спейсстайл" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поддерживая обоснованные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения.

Согласно п. 2.3. Правил установления, изменения, отмены и регистрации муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП) отмена маршрута -исключение сведений о маршруте из Реестра маршрутов.

На основании п. 6.1. Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы 15.02.2011 N 32-ПП) Департамент транспорта ведет Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве (далее -Реестр маршрутов), а также реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

В соответствии с п. 3 Правил установление, изменение и отмена маршрута осуществляется Департаментом на основании анализа данных обследования пассажиропотоков, планов строительства объектов жилищного фонда, социального и торгового назначения, объектов дорожной инфраструктуры, предложений органов государственной власти, юридических и физических лиц, иной информации, а также в целях оптимизации маршрутной сети и повышения качества транспортного обслуживания.

В соответствии с приведенными нормами оспариваемый приказ принят Департаментом в рамках его законных полномочий.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относится к вопросу местного значения городского округа.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Согласно п. 3.1. ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными актами с учетом положений закона.

На основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах городов федерального значения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов (в том числе основания для отмены данных маршрутов) регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 1734-р "О транспортной стратегии в Российской Федерации" при формировании региональных программ развития органам исполнительной власти субъектов в пределах своей компетенции рекомендовано предусматривать меры по реализации мероприятий, предусмотренных Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года.

Согласно данному распоряжению одним из основных направлений развития на первом этапе реализации транспортной стратегии в области автомобильного транспорта является, в том числе, обновление парка автотранспортных средств и совершенствование его структуры, массовое внедрение новых перевозочных, информационных и телекоммуникационных технологий, значительное повышение качества предоставляемых услуг пассажирским и грузовым транспортом во всех видах сообщения.

В силу постановления Правительства Москвы от 02.09.2011 N 408-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы и на перспективу до 2020 года" целью Государственной программы является обеспечение комфортных условий жизнедеятельности населения города Москвы путем развития устойчиво функционирующей, безопасной, привлекательной и удобной для всех групп населения транспортной системы как части Московского транспортного узла.

Для достижения цели Государственной программы и реализации задач, направленных на ее достижение, разработаны основные мероприятия, в том числе оптимизация маршрутной сети, организация легальных таксомоторных перевозок.

В силу раздела 7.2. постановления Правительства Москвы N 408-ПП цель подпрограммы "Общественный транспорт "Наземный городской транспорт" - увеличение провозной способности наземного городского пассажирского транспорта, улучшение качества и комфортности перевозок. Задачей подпрограммы является, в том числе, оптимизация маршрутной сети, конкурсное распределение маршрутов, сокращение интервалов движения, приобретение подвижного состава наземного городского пассажирского транспорта, приспособленного для перевозки маломобильных групп населения.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что установление, изменение или отмена маршрутов регулярных городских перевозок осуществляются по усмотрению государственного органа, в данном случае Департамента.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае города Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами наделен и фактически осуществляет полномочия по установлению, изменению или отмене маршрутов регулярных перевозок в границах отведенной ему территории, т.е. полномочия по организации транспортного обслуживания населения посредством установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Москве.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в силу п. 4 Правил для рассмотрения вопросов установления, изменения и отмены маршрутов Департамент транспорта вправе создавать постоянно действующие рабочие группы (комиссии), в том числе межведомственные.

Вопрос о целесообразности закрытия маршрутов обсуждался на заседании рабочей группы по формированию маршрутной сети в городе Москве, в которую вошли представители префектур, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, ГКУ "Организатор перевозок" и ГКУ ЦОДД. Результаты заседания рабочей группы отражены в протоколе от 16.09.2015 N 61-07-599/5.

Протокол заседания рабочей группы свидетельствует о том, что, по сути, решение о целесообразности отмены маршрутов принято не только Департаментом транспорта, но и иными органами исполнительной власти города Москвы, а также организациями, непосредственно связанными с организацией дорожного движения и с контролем за осуществлением перевозок.

При этом необходимо учитывать, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приказ принят уполномоченным государственным органом в рамках его компетенции, соответствует законам и иным нормативным актам, регулирующим правоотношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Соответствующий требованиям нормативных правовых актов приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении срока установленного ч. 5 ст. 39 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимаются судом апелляционной инстанции. Данные сроки не являются пресекательными, законом не предусмотрено последствие нарушения указанных сроков в виде недействительности ненормативных актов принятых органом государственной власти, при этом заявитель, указывая на уведомление за 171 день до отмены маршрута, вместо 180, не приводит доказательств, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на спорные правоотношения либо нарушило права и законные интересы общества.

Ссылки на нормы Федерального закона "О защите конкуренции" отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные доводы заявителя оценивались судом первой инстанции, мотивировано отклонены.

Общество имело возможность участвовать в закупочных процедурах (электронном аукционе) на заключение соответствующих государственных контрактов.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы об ограничении конкуренции оспариваемым актом являются надуманными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-118483/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов