Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8317/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А82-15905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 по делу N А82-15905/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кватро"

(ИНН: 3702736598, ОГРН: 1143702019823),

обществу с ограниченной ответственностью "Лига"

(ИНН: 7604222023, ОГРН: 1127604003230),

обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента"

(ИНН: 7602104458, ОГРН: 1147602001183)

о взыскании денежной суммы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании 8 129 122 рублей 47 копеек, в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Кватро" 23 221 рублей 14 копеек за фактическое использование земельного участка за период с 15.06.2012 по 05.07.2012, 783 713 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ за период с июля 2012 по 18.03.2014, 974 458 рублей 17 копеек пени за период с 11.08.2012 по 02.10.2015; с общества с ограниченной ответственностью "Кватро" 95 398 рублей 75 копеек за фактическое использование земельного участка за период с 12.05.2012 по 05.07.2012, 1 500 870 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ за период с 06.07.2012 по 16.03.2014, 1 806 255 рублей 75 копеек пени за период с 22.08.2012 по 02.10.2015; с закрытого акционерного общества "Лига" 1 383 881 рублей 51 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ за период с 17.03.2014 по 31.08.2015, 352 955 рублей 72 копеек пени за период с 11.04.2014 по 02.10.2015; с общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (далее - ответчик, ООО "Эвольвента") 997 948 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ за период с 17.03.2014 по 31.08.2015, 210 419 рублей 01 копеек пени за период с 11.04.2014 по 02.10.2015.

По данным из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.07.2016 ООО "Кватро" ликвидировано вследствие банкротства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 производство по исковым требованиям к ООО "Кватро" прекращено; с ЗАО "Лига" в пользу Учреждения взыскано 1 736 837 рублей 23 копеек, в том числе 1 383 881 рублей 51 копеек долга, 352 955 рублей 72 копеек пени; с ООО "Эвольвента" в пользу Учреждения взыскано 1 208 367 рублей 78 копеек, в том числе 997 948 рублей 77 копеек долга, 210 419 рублей 01 копеек пени.

ООО "Эвольвента" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что при внесении арендных платежей ООО "Эвольвента" была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, что свидетельствует об уплате арендных платежей. Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая, что последствия уплаты суммы арендных платежей неверному получателю незначительны, поскольку денежные средства так или иначе были направлены в муниципальный бюджет и используются муниципальным образованием.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и соарендаторами Маовым С.В., Ковалевской С.А., ИП Смирновым М.А., ЗАО "Профтехнологии", Ситниковым А.А., Смирновым Э.В., Сиротивным А.В., Ворониным Д.Ю., Ярцевым В.Н., ООО "Ремстрой", ООО "Основа 2012", ООО "ЛучСтрой" заключен договор от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора (листы дела 17-23). По условиям договора соарендаторам предоставлен земельный участок площадью 6 512 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011001:669, расположенный по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, в районе дома 60, для строительства торгово-выставочного центра строительных материалов и технологий с инженерными коммуникациями.

Согласно пункту 4.3. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 06.07.2012 по 05.07.2015.

Земельный участок передан соарендаторам на основании акта приема-передачи от 06.07.2012 (листы дела 25, 26).

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившим в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договору от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Учреждения.

17.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрировано право собственности ООО "Лига" на доли 1783/5404, 13/5404, 1046/5404 в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке (листы дела 81-84).

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 17.03.2014 право собственности ООО "Эвольвента" на доли 1058/5404 и 19.03.2014 на доли 995/5404 в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке (лист дела 80).

Ненадлежащее исполнение ООО "Эвольвента", ООО "Лига" обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 333, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с момента государственной регистрации прав собственности ООО "Эвольвента" на доли 1058/5404, 995/5404 в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на рассматриваемом земельном участке, к ООО "Эвольвента" перешли права и обязанности соарендатора по договору аренды от 06.07.2012 N 673-яс-МЛ в соответствующей части.

По расчету истца задолженность ООО "Эвольвента" по арендной плате составила 997 948 рублей 77 копеек за период с 17.03.2014 по 31.08.2015 (листы дела 70-73).

Расчет арендной платы произведен правильно, в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-П (в редакции постановлений от 22.01.2014 N 29-п, от 06.03.2014 N 183-п, от 30.03.2015 N 354-п), размер задолженности определен верно.

Доводы ответчика о том, что при внесении арендных платежей ООО "Эвольвента" была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, что свидетельствует об уплате арендных платежей, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указание ответчиком в платежных поручениях от 01.08.2014 N 030, от 01.09.2014 N 045, от 01.10.2014 N 057 неверного кода бюджетной классификации (81511005012040000120 вместо 81511105012040000120), в данном случае не свидетельствует об исполнении ООО "Эвольвента" обязательства по уплате арендных платежей.

Согласно Общим положениям Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, код классификации доходов бюджетов состоит из двадцати знаков. Структура двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов является единой для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и включает следующие составные части (таблица 1): код главного администратора доходов бюджета (1 - 3 разряды); код вида доходов бюджетов (4 - 13 разряды); код подвида доходов бюджетов (14 - 17 разряды); код классификации операций сектора государственного управления, относящихся к доходам бюджетов (18 - 20 разряды).

В Перечне кодов видов доходов бюджетов и соответствующих им кодов аналитической группы подвидов доходов бюджетов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, код вида доходов бюджетов, неверно указанный ответчиком (1100501204), отсутствует.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 08.06.2016, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям платежи на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области не поступали (лист дела 160).

Таким образом, в данном случае доказательств того, что денежные средства поступили в муниципальный бюджет, материалами дела не подтверждается.

Истец начислил ответчику на основании пункта 1 статьи 330 Кодекса и пункта 6.2. договора пени по ставке 0,15 в сумме 210 419 рублей 01 копеек за период с 11.04.2014 по 02.10.2015 (лист дела 73).

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 Кодекса просил уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил обоснования и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки, а также может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взыскиваемая неустойка предусмотрена договором, правильно начислена ответчику, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства. Признаков, указывающих на явную несоразмерность неустойки, не имеется.

Доводы ответчика не свидетельствуют о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки и не являются основанием для снижения неустойки, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Эвольвента" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 по делу N А82-15905/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова