Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-47354/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-63065/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2016 года по делу N А40-63065/16,

принятое судьей Агеевой Л.Н.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг"

(ИНН 7704211353, ОГРН 1027700290958)

к Закрытому акционерному обществу "Айпара и КО"

(ИНН 7713022264, ОГРН 1027700001361)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Айпара и КО" о взыскании оплаты переданного товара/оказания услуг в размере 21 934,58 руб.

Решением суда от 28 июля 2016 года по делу N А40-63065/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ООО "ЕКА- Процессинг" и ЗАО "АЙПАРА и Ко" заключен договор N 944-РЛСК/1, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю карты, товары и оказать услуги.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что фактическое количество поставленных товаров/оказанных услуг определяется из данных системы "ЕКА".

Документом, подтверждающим количество и ассортимент поставленных товаров/оказанных услуг, в соответствии с п. 2.5 договора, является реестр операций по картам, составляемый продавцом по данным системы "ЕКА".

Истец указывает, что обстоятельство поставки товара, обстоятельство нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, размер задолженности по оплате поставленного товара подтверждается товарными накладными N РП-0027971 от 30.09.2015, N РП-0031474 от 31.10.2015.

Вместе с тем, в представленных товарных накладных отсутствуют отметки о принятии товара Ответчиком в виде оттиска печати Ответчика и/или подписи в графе "груз получил".

Иных документов, в том числе с учетом п.п. 2.3 и 2.5 договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о необоснованности заявленного иска.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40-63065/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина