Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 03АП-6140/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 октября 2016 г.

Дело N А33-7589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2016 года по делу N А33-7589/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" (ИНН 2452040098, ОГРН 1132452002980, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН 2462230620, ОГРН 1142468018516, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 2 301 000 рублей задолженности, 134 645 рублей 79 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу N А33-7589/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при расчете задолженности и неустойки истцом не учтены взаимозачеты за пользование техникой, которая предоставлена истцу. Договор займа был частично оплачен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 21.09.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Недра Сибири" (займодавец) и ООО "СибСтройСервис" (заемщик) заключен письменный договор займа от 23.06.2015 N 2, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 301 000 рублей под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1 договора).

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

23.06.2015 ответчик получил от истца 2 301 000 рублей, что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств по счету, принадлежащему ООО "СибСтройСервис".

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 06.07.2015.

В нарушение согласованных сроков ответчик не вернул истцу заемные денежные средства.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика заемного обязательства, а также отсутствия доказательств своевременного исполнения ответчиком данных обязательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2 301 000 рублей в порядке займа подтвержден договором займа от 23.06.2015 N 2, платежным поручением от 23.06.2015 N 62 (л.д. 11), выпиской о зачислении денежных средств по счету, принадлежащему ООО "СибСтройСервис" (л.д. 39).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата займа сторонами согласован (06.07.2015), наступил.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, в материалы дела не представлено, в силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 2 301 000 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 134 645 рублей 79 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 03.03.2016, исходя из следующего расчета:

- c 07.07.2015 по 14.07.2015 = 8 дней 10,81% = 2301000/100*10,81/365*8 = 5 451 рубль 79 копеек;

- c 15.07.2015 по 16.08.2015 = 33 дня 9,89%=2301000/100*9,89/365*33 = 20 574 рубля 72 копейки;

- c 17.08.2015 по 14.09.2015 =29 дней 9,75% =2301000/100*9,75 / 365*29 = 17 824 рубля 87 копеек;

- c 15.09.2015 по 14.10.2015 =30 дней 9,21% = 2301000/100*9,21 /36530 = 17418 рублей 26 копеек;

- c 15.10.2015 по 16.11.2015 =33 дней 9,02% =2301000/100*9,02 / 365* 33 = 18 764 рубля 81 копейка;

- c 17.11.2015 по 14.12.2015 =28 дней 9% = 2301000 / 100 * 9 / 365 * 28 = 15 886 рублей 36 копеек;

- c 15.12.2015 по 31.12.2015 =17 дней 7,18% = 2301000 / 100*7,18 / 365*17 = 7 694 рубля 8 копеек;

- c 01.01.2016 по 24.01.2016 =24 дней 7,18% = 2301000 / 100*7,18 / 366*24 = 10 833 рубля 56 копеек;

- c 25.01.2016 по 18.02.2016 =25 дней 7,81% = 2301000 /100* 7,81 / 366*25 = 12 275 рублей 14 копеек;

- c 19.02.2016 по 03.03.2016 =14 дней 9% = 2301000/100*9 / 366* 14 = 7 921 рубль 48 копеек.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 645 рублей 79 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности и неустойки истцом не учтены взаимозачеты за пользование техникой, которая предоставлена истцу, договор займа был частично оплачен, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлены. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял данные доводы. Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск, соответствующие доказательства при рассмотрении дела не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, который не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по делу N А33-7589/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН 2462230620, ОГРН 1142468018516) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская