Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
20 октября 2016 г.
|
Дело N А03-3736/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (рег. N 07АП-9172/2016(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2016 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Ткани", г. Барнаул (ОГРН 1112225015220, ИНН 2225126694) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Ткани", г. Барнаул (ОГРН 1112225015220, ИНН 2225126694), к Банку "Возрождение" (ПАО), УФССП по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2015 г. Козлов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мир Ткани", г. Барнаул (ОГРН 1112225015220, ИНН 2225126694), по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.
Определением суда от 06.03.2015 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.
Решением суда от 13 мая 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Мир Ткани" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Олейник Михаил Ихелевич.
06 июня 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Мир Ткани" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Банку "Возрождение" (ПАО), УФССП по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8 сентября 2016 года признано недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Мир Ткани" в размере 70 880,86 руб. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края. Применены последствия недействительности сделки: с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ООО "Мир Ткани" взыскано 70 880,86 руб. Восстановлены обязательства ООО "Мир Ткани" перед Главным управлением имущественных отношений Алтайского края по исполнительному листу ФС N 012883746 от 25.03.2016 по делу N А03-5/2016 на сумму 70 880,86 руб.
С вынесенным определением не согласилось Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее также - Главалтайимущество), в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований ООО "Мир Ткани" о признании сделки недействительной отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сделка по списанию денежных средств произошла между ОСП Центрального района г. Барнаула и ПАО Банк "Возрождение", последний произвёл списание денежных средств со специального счёта должника без поручения конкурсного управляющего. Главалтайимущество не нарушало права и законные интересы должника, напротив, должник ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Красноярская, 330.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку сделка совершена между ОСП Центрального района г. Барнаула и ПАО Банк "Возрождение", последствия недействительности сделки, применены неправильно, так как денежные средства подлежат возвращению на расчётный счёт ОСП Центрального района г. Барнаула, который в свою очередь должен возвратить их в банк.
Конкурсный управляющий ООО "Мир ткани" Олейник М.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как сделка совершена за счёт должника, выгодоприобретателем по сделке является Главалтайимущество. Закон о банкротстве не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по главе III.1 Закона о банкротстве, банк обращался в Главалтайимущество с предложением вернуть деньги, но Главалтайимущество не намерено возвращать деньги ООО "Мир ткани". В результате оспариваемой сделки удовлетворены требования, относящиеся к пятой очереди текущих денежных обязательств, тогда как до настоящего времени не оплачены денежные обязательства, относящиеся к первой очереди текущих платежей. Новые поступления в конкурсную массу не ожидаются.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом Банк "Возрождение" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир ткани" (Клиент) заключен договор N 0030/2015-1141 специального банковского счёта юридического лица, признанного банкротом, в рублях (т. 1, л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Банк открывает Клиенту специальный банковский счет для использования в соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2016 г., вынесенным по делу N А03-5/2016, с общества с ограниченной ответственностью "МИР ТКАНИ", г. Барнаул (ИНН 2225126694, ОГРН 1112225015220) в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) взыскано 87 653 руб. 59 коп., в том числе 84 176 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.03.2015 по 30.09.2015, а также 3 477 руб. 52 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 15.12.2015.
25.03.2016 на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 012883746, который 22.04.2016 для принудительного исполнения был предъявлен в ОСП Центрального района г. Барнаула (т. 1, л.д. 47).
29.04.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 25285/16/22020-ИП по делу N А03-5/2016.
12.05.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в ПАО Банк "Возрождение" (т.1, л.д.17-18). Платёжным ордером N 2 от 19.05.2016 со счёта должника в ПАО Банк "Возрождение" списаны денежные средства в размере 70 880,86 руб. (т. 1, л.д. 12).
Платёжным поручением N 341105 от 27.05.2016 денежные средства в размере 70 880,86 руб. перечислены со счёта ОСП Центрального района г. Барнаула Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (т.1, л.д.44).
Письмом от 02.06.2016 Банк "Возрождение" (ПАО) просил Главное управление имущественных отношений Алтайского края вернуть денежные средства в размере 70 880,86 руб. как неправомерно списанные (т.1, л.д.65). Главное управление имущественных отношений Алтайского края отказалось возвращать денежные средства, указав в письме от 08.07.2016, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, информацией об отмене постановление Главалтайимущество не располагает, банк не является собственником денежных средств, находящихся на счёте юридического лица и не может распоряжаться ими самостоятельно (т.1, л.д.64).
На дату списания задолженности по решению суда от 29.02.2016 по делу N А03-5/2016 у ООО "Мир ткани" имелись неисполненные денежные обязательства по оплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 304 087 руб., относящиеся к первой очереди погашения текущих обязательств (т. 1, л.д. 76).
В ходе конкурсного производства установлено, что источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, нежилое здание, являющееся предметом залога передано залогодержателю - ПАО Банк "Возрождение", расчеты за переданное здание им произведены до 18.05.2016. Имущество в виде шламоотстойника и цинкосодержащих отходов, в нем находящихся, не удалось реализовать путем организации публичных торгов, оно было предложено кредиторам, в счет исполнения денежных обязательств, включенных в реестр кредиторов. Кредиторы от получения имущества отказались, имущество передано с его согласия единственному собственнику долей в ООО "Мир ткани". Дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами, продана 23.06.2016 на открытых публичных торгах на сумму 20 000 руб. Иных поступлений в конкурсную массу не ожидается (т. 1, л.д. 69-85).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и применяя последствия недействительности сделки, пришёл к выводу, что оспариваемая сделка привела к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, Главалтайимущество было осведомлено о том, что должник находится в процедуре банкротства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица после принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 11 постановления N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В пункте 13 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим пл
