Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-13808/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - выписка из единого государственного реестра - заинтересованность)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-13808/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А65-15191/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-15191/2016 (судья Самакаев Т.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаис" (ОГРН 1151690056330, ИНН 1655332440), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 155 976 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на присужденную сумму с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-15191/2016, принятое в порядке упрощенного производства,

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года апелляционная жалоба с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 сентября 2016 года в 12 час. 03 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и получено обществом с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" 28 и 29 сентября 2016 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 44312301947422, 44312301947507.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-15191/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин