Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 10АП-13648/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А41-25792/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" - извещено, представитель не явился,

от Министерства транспорта Московской области - Рем Е.А. (представителя по доверенности от 13.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2016 по делу N А41-25792/16, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства транспорта Московской области (далее - министерство) от 25.03.2016 серии 50АА N 017075/8-58/2016, серии 50АА N 017094/8-59/2016, серии 50АА N 017095/8-60/2016, серии 50АА N 017096/8-61/2016, серии 50АА N 017097/8-62/2016, серии 50АА N 017098/8-63/2016, серии 50АА N 017099/8-64/2016, серии 50АА N 017105/8-65/2016, серии 50АА N 017104/8-66/2016, серии 50АА N 017103/8-67/2016, серии 50АА N 017102/8-68/2016, серии 50АА N 017101/8-69/2016, серии 50АА N 017100/8-70/2016, серии 50АА N 017106/8-71/2016, серии 50АА N 017092/8-79/2016, серии 50АА N 017091/8-80/2016, серии 50АА N 017089/8-81/2016, серии 50АА N 017088/8-82/2016, серии 50АА N 017087/8-83/2016, серии 50АА N 017086/8-84/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области (далее - Закон об ответственности), в виде 100 000 рублей штрафа каждым постановлением.

Решением от 23.08.2016 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Также суд признал не подлежащими исполнению постановления министерства от 25.03.2016 серии 50АА N 017075/8-58/2016, серии 50АА N 017094/8-59/2016, серии 50АА N 017095/8-60/2016, серии 50АА N 017096/8-61/2016, серии 50АА N 017097/8-62/2016, серии 50АА N 017098/8-63/2016, серии 50АА N 017099/8-64/2016, серии 50АА N 017105/8-65/2016, серии 50АА N 017104/8-66/2016, серии 50АА N 017103/8-67/2016, серии 50АА N 017102/8-68/2016, серии 50АА N 017101/8-69/2016, серии 50АА N 017100/8-70/2016, серии 50АА N 017106/8-71/2016, серии 50АА N 017092/8-79/2016, серии 50АА N 017091/8-80/2016, серии 50АА N 017089/8-81/2016, серии 50АА N 017088/8-82/2016, серии 50АА N 017087/8-83/2016, серии 50АА N 017086/8-84/2016 в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что министерство обжалует решение суда только в части признания оспариваемых постановлений министерства не подлежащими исполнению в части наложения штрафов, в части отказа в признании незаконными и отмене этих постановлений министерство решение суда не обжалует, согласно с ним.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Поскольку возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от общества не поступило, апелляционный суд, принимая во внимание приведенные положения АПК РФ и указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в части признания оспариваемых постановлений министерства не подлежащими исполнению в части наложения штрафов (и, соответственно, не проверяет его в части отказа в признании незаконными и отмене этих постановлений министерства).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

При проведении мониторинга с 29.02.2016 по 03.03.2016 министерство выявило факт выпуска обществом на маршрут по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок N 1161 "м. Молодежная - Западное Кунцево" транспортных средств, не оборудованных терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон об организации транспортного обслуживания).

В связи с этим министерство 11.03.2016 составило в отношении общества протоколы об административном правонарушении и 25.03.2016 вынесло постановления серии 50АА N 017075/8-58/2016, серии 50АА N 017094/8-59/2016, серии 50АА N 017095/8-60/2016, серии 50АА N 017096/8-61/2016, серии 50АА N 017097/8-62/2016, серии 50АА N 017098/8-63/2016, серии 50АА N 017099/8-64/2016, серии 50АА N 017105/8-65/2016, серии 50АА N 017104/8-66/2016, серии 50АА N 017103/8-67/2016, серии 50АА N 017102/8-68/2016, серии 50АА N 017101/8-69/2016, серии 50АА N 017100/8-70/2016, серии 50АА N 017106/8-71/2016, серии 50АА N 017092/8-79/2016, серии 50АА N 017091/8-80/2016, серии 50АА N 017089/8-81/2016, серии 50АА N 017088/8-82/2016, серии 50АА N 017087/8-83/2016, серии 50АА N 017086/8-84/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона об ответственности, в виде 100 000 рублей штрафа каждым постановлением.

Не согласившись с министерством, общество оспорило данные постановления в судебном порядке.

Признавая оспариваемые постановления неподлежащими исполнению в части наложения штрафов, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения заявления в суде Законом Московской области от 24.06.2016 N 70/2016-ОЗ Закон об ответственности признан утратившим силу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части признания неподлежащими исполнению постановлений ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон об ответственности (Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ), которым предусмотрена административная ответственность за нарушение требования к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания (статья 10.3 Закона об ответственности), действительно утратил силу с 01.07.2016.

Между тем с этой же даты введен в действие Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", которым установлена та же ответственность - за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания (статья 8.4 данного Кодекса).

Тем самым, административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, сохранена, в связи с чем оснований для признания неподлежащим исполнению оспариваемых постановлений министерства в части наложения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2016 по делу N А41-25792/16 отменить в части признания неподлежащими исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях от 25.03.2016 50АА N 017075/8-58/2016, 50АА N 017094/8-59/2016, 50АА N 017095/8-60/2016, 50АА N 017096/8-61/2016, 50АА N 017097/8-62/2016, 50АА N 017098/8-63/2016, 50АА N 017099/8-64/2016, 50АА N 017105/8-65/2016, 50АА N 017104/8-66/2016, 50АА N 017103/8-67/2016, 50АА N 017102/8-68/2016, 50АА N 017101/8-69/2016, 50АА N 017100/8-70/2016, 50АА N 017106/8-71/2016, 50АА N 017092/8-79/2016, 50АА N 017091/8-80/2016, 50АА N 017089/8-81/2016, 50АА N 017088/8-82/2016, 50АА N 017087/8-83/2016, 50АА N 017086/8-84/2016, вынесенных Министерством транспорта Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", в части наложения административного взыскания в виде 100 000 рублей штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев