Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8388/16 (ключевые темы: ходатайство об отложении - надлежащее извещение - задолженность по договору - акционерное общество - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8388/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А17-4923/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2016 по делу N А17-4923/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383)

к акционерному обществу "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" (ОГРН 1023701272121)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" (далее - АО "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 2 973 865 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения N ЭСК-954 от 01.04.2015 (далее - Договор) за потребленную в апреле 2016 года (далее - спорный период) электрическую энергию и 33 555 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 18.06.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2016 отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению АО "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика", судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции завершил подготовку дела и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии возражений относительно перехода к судебному разбирательству, а также при отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по делу. В обоснование заявленного довода ответчик приложил доказательства направления в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания от 25.07.2016,

поступившее в суд 26.07.2016 в 08 час. 46 мин., а также постановление Президиума ВАС РФ N 6499/12 от 09.10.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу АО "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 19.10.2016 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью директора Н.Ю.Первиной, полномочия которого подтверждаются материалами дела (л.д.38).

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2016 по делу N А17-4923/2016 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2016 N 2834.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар