Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 18АП-13145/16

г. Челябинск

20 октября 2016 г.

Дело N А47-4249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Август" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 по делу N А47-4249/2015 (судья Шальнева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - ООО "Шелковый путь", должник), ОГРН 1115658016264, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.01.2016 конкурсным управляющим утверждена Голубева Анастасия Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро" (далее - ООО "Спектр-Агро", конкурсный кредитор), ОГРН 1125658014624, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 19.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015, 09.02.2015, 19.02.2015, 10.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 14.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, заключенных ООО "Шелковый путь" и обществом с ограниченной ответственностью "Активфинансменеджмент-Инвест" (далее - ООО "АФМ-Инвест", ответчик), ОГРН 1075658011824, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 29 632 958 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 принят отказ ООО "Спектр-Агро" от заявленных требований, производство по его заявлению о признании сделок недействительными прекращено.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Фирма "Август" (далее - ЗАО "Фирма "Август"), ОГРН 1025006038958, являющееся конкурсным кредитором должника, просило определение суда отменить. ЗАО "Фирма "Август" указало, что обратилось в суд с аналогичным заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 20.03.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 14.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, которое еще не рассмотрено по существу. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд в нарушение норм процессуального права не рассмотрел вопрос о нарушении прав других лиц отказом ООО "Спектр-Агро" от заявления об оспаривании сделок. Между тем такое нарушение имеет место быть, в том числе в отношении ЗАО "Фирма "Август", поскольку ни данный конкурсный кредитор, ни иные лица не смогут оспаривать те же сделки в деле о банкротстве. В нарушение процессуальных норм суд не объединил аналогичные заявления ООО "Спектр-Агро" и ЗАО "Фирма "Август" об оспаривании сделок. Суд также не приостановил производство по заявлению ООО "Спектр-Агро" до рассмотрения заявления ЗАО "Фирма "Август", принятого к производству суда ранее, не привлек к участию в деле конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спектр-Агро", являясь конкурсным кредитором ООО "Шелковый путь", 21.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров уступки права требования от 19.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015, 09.02.2015, 19.02.2015, 10.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 14.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, в соответствии с которыми ООО "АФМ-Инвест" передало, а ООО "Шелковый путь" приобрело права требования к закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский торговый дом "Сорочинский КХП", и произвело оплату за их приобретение в сумме 29 632 958 руб. 29 коп.

29.08.2016 ООО "Спектр-Агро" подало в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявления о признании недействительными договоров уступки права требования и применении последствий их недействительности, просило прекратить производство по делу и вернуть уплаченную государственную пошлину (т. 1, л.д. 128). Заявление подписано от имени ООО "Спектр-Агро" директором Евлановым Н.Н.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ ООО "Спектр-Агро" от заявленных требований, производство по обособленному спору прекратил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции посчитал, что отказ кредитора от заявления об оспаривании сделок не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе должника, его кредиторов и конкурсного управляющего, в связи с чем вынес обжалуемое определение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по обособленному спору нарушает права иных конкурсных кредиторов, поскольку они не смогут оспаривать те же сделки в деле о банкротстве, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника является правом конкурсного кредитора, а не его обязанностью, в связи с чем отказ кредитора от соответствующего заявления не противоречит закону, не нарушает прав иных кредиторов и конкурсного управляющего, которые вправе оспорить сделки самостоятельно. Отказ ООО "Спектр-Агро" от заявленных требований, его принятие судом и прекращение производства по заявлению порождают для ООО "Спектр-Агро" последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом названные обстоятельства не препятствуют иным кредиторам и конкурсному управляющему реализовать право на оспаривание соответствующих сделок должника.

Доводы ЗАО "Фирма "Август" о том, что суд не объединил аналогичные заявления ООО "Спектр-Агро" и ЗАО "Фирма "Август" об оспаривании сделок, не приостановил производство по заявлению ООО "Спектр-Агро" до рассмотрения заявления ЗАО "Фирма "Август", принятого к производству суда ранее, не привлек к участию в деле конкурсного управляющего должника, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление ООО "Спектр-Агро" судом первой инстанции по существу не рассматривалось, оснований для совершения судом вышеназванных процессуальных действий не имелось, их несовершение не являлось препятствием для принятия отказа ООО "Спектр-Агро" от заявления и прекращения по нему производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, судебный акт соответствует закону, апелляционная жалоба ЗАО "Фирма "Август" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 по делу N А47-4249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Август" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко