Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-24187/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-16140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Марков С.Л., доверенность от 18.09.2015;

от ответчика: Глазырина Д.Д., доверенность от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24187/2016) ООО "Мойка 22" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-16140/2016(судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

к ООО "Мойка 22"

о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова 1, ОГРН: 1037843025527; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мойка 22" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.22, ОГРН: 1037867009817; далее - Общество) об обязании в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать настенные вывески, консоли, световые короба, ограждения и настилы с объекта культурного наследия "Малый Гостиный двор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 26, лит. А; в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании согласованной КГИОП проектной документацией и разрешения на производство работ выполнить реставрацию и ремонт лицевых и дворовых фасадов объекта культурного наследия "Малый Гостиный двор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 26, лит. А, а также помещений, находящихся в нем.

Решением суда от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неисполнимость решения ввиду отсутствия согласованной Комитетом проектной документации и разрешения на строительство. Также, по мнению подателя жалобы, требование о понуждении демонтировать настенные вывески, консоли, световые короба, ограждения и настилы должны быть предъявлены непосредственно к арендаторам помещений, установивших данные вывески.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносова ул., д.2; наб. кан. Грибоедова, д.26; Думская ул., д.9 (Санкт-Петербург, Грибоедова кан. наб., д.26, лит. А), является объектом культурного наследия федерального значения "Малый Гостиный двор".

В соответствии с договором от 13.09.2010 N 9635-ПА, свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2013 собственником нежилых помещений, находящихся в указанном объекте культурного наследия является ООО "Мойка 22" (ИНН 7813193464, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.22) (далее - Ответчик).

В силу пп.1, п.1 ст.9.1, п. 1,3 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В отношении помещений общей площадью 10395,8 кв.м., кадастровый N 78:31:1229:0:5:3, расположенных в объекте Обществом и Комитетом заключено охранное обязательство от 18.04.2013 N 11716/1.

В силу пункта 2.17 охранного обязательства, ответчик обязан участвовать в выполнении ремонтно-реставрационных работ по фундаментам, несущим стенам и каркасам, общим помещениям, общим сетям инженерно-технического обеспечения, общему санитарно-техническому, осветительному и термическому оборудованию памятника и нести издержки на выполнение указанных работ в размере, пропорционально площади занимаемых помещений.

Согласно пункту 2.4 охранного обязательства, установление госорганом (КГИОП) новых сроков выполнения работы не влечет прекращение права госоргана на взыскание с общества штрафов за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте осмотра технического состояния помещений, либо в акте текущего осмотра, либо в предписании госоргана.

В результате выполненных в рамках государственного надзора мероприятий (акт КГИОП от 24.12.2014 и акт проверки КГИОП от 24.12.2014 N 8-705) установлено, что лицевые и дворовые фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии: окрасочный слой загрязнен, покрыт трещинами, шелушится, на штукатурном покрытии стен, тяг, карнизов, пилястр наблюдаются участки деструкции и обрушения. На венчающем карнизе наблюдаются локальные участки обрушения карниза и лепного декора. По лицевым фасадам установлены настенные вывески, консоли, световые короба, пленочное покрытие остекления, в галерее установлены ограждения и настилы.

30.12.2014 КГИОП выдал Ответчику задание N 2-(11029-11030)-1 на подготовку проектной документации на комплексный ремонт указанного памятника, в том числе, на реставрацию фасадов и ремонт помещений.

Предписанием от 09.02.2015 N 34/13 КГИОП сообщил Обществу о необходимости в срок до 05.03.2015 в установленном порядке демонтировать настенные вывески, консоли, световые короба, ограждения и настилы с объекта культурного наследия "Малый Гостиный двор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Грибоедова кан. наб., д.26, лит. А; в срок до 01.06.2015 на основании письменного задания КГИОП подготовить и согласовать в КГИОП проектную документацию на реставрацию дворовых и лицевых фасадов объекта культурного наследия "Малый Гостиный двор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Грибоедова кан. наб., д.26, лит. А, а также помещений, находящихся в нем; в срок до 31.12.2015 выполнить реставрацию лицевых и дворовых фасадов объекта культурного наследия "Малый Гостиный двор", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Грибоедова кан. наб., д.26, лит. А, а также помещений, находящихся в нем.

Данное предписание получено ответчиком 14.02.2015, в установленном законодательством порядке не обжаловалось.

Вместе с тем, по результатам выполненных КГИОП внеплановых проверок установлено, что требования предписания КГИОП от 09.02.2015 N 34/13 не исполнены, что подтверждается актами проверок от 06.04.2015, 14.08.2015, 21.01.2016).

Письмом от 21.01.2016 (исх. N 21/01) ответчик обратился с заявлением о продлении сроков выполнения работ по сохранению объекта, на которое КГИОП ответил отказом (письмо от 24.02.2016 N 2-554/16-0-1), который обществом также не был обжалован.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени заявление о выдаче разрешения на производство работ по сохранению указанного памятника в КГИОП не поступало, документация - не согласовывалась, разрешение - не выдавалось; заявление о согласовании на фасадах объекта культурного наследия дополнительного оборудования в КГИОП не поступало, дополнительное оборудование не согласовывалось, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, способных причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьями 47.1 - 47.3 Закона 73-ФЗ установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в соответствии с которыми собственник (лицо, указанное в п. 11 ст.47.6 Закона) обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п.1 ст. 45 Закона 73-ФЗ на объекте культурного наследия не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно с п.п. 1.1.1, п.1, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, Правил содержания и ремонта фасадов зданий сооружений в Санкт-Петербурге" (далее - Правила) предусмотрена обязанность владельцев зданий и сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, сооружений и сохранять архитектурно-художественное их убранство.

В соответствии п.п. 4.1.2 Постановления, установлено обязательное согласование с КГИОП любых действий, связанных с размещением дополнительного оборудования на объектах культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 3.58 - 2 Положения, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно п.1, пп.6 п. 6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ, пп. "е" п. 11 постановления Правительства РФ от 23.07.20215 N 740 "О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" (далее - Положение о федеральном надзоре) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия при осуществлении государственного надзора в установленном законом порядке, помимо прочих мероприятий, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании вышеприведенных норм права суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Комитета.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что спорные работы в отношении объекта культурного наследия Обществом не выполнялись.

Довод Общества о невозможности выполнить требующиеся работы ввиду отсутствия согласованной Комитетом проектной документации и разрешения на строительство является несостоятельным, поскольку Обществом не предоставлено доказательств совершения всех зависящих от него действий для требующегося согласования и получения разрешения на строительства. Действия Комитета по отказу в согласовании и выдаче разрешения на строительство в судебном порядке не обжаловались.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о понуждении демонтировать настенные вывески, консоли, световые короба, ограждения и настилы должны быть предъявлены непосредственно к арендаторам помещений, установившим данные вывески, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-16140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников