Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-12878/16

Требование: о признании должника банкротом, о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А72-3639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные Современные Технологии", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Симбирс-Бетон" Володиным М.Е. и публичным акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк Открытие" по делу N А72-3639/2015 (судья Рипка А.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирс-Бетон", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 Токарев Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Бетон".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2015) в отношении ООО "Симбирск-Бетон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Володин Максим Евгеньевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Симбирск-Бетон" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 74 от 25.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2015) ООО "Симбирск-Бетон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Володин Максим Евгеньевич.

25.09.2015 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о признании ООО "Симбирск-Бетон" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Симбирск-Бетон" Володин М.Е. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором должника ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2016 устранены разногласия:

- пункт 2.8 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции конкурсного управляющего;

- подпункт 2.11.2 пункта 2.11 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие";

- пункт 2.13 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие";

- пункт 2.14 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие";

- пункт 2.14 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие";

- подпункты 2.14.2 - 2.14.4 пункта 2.14 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции конкурсного управляющего;

- пункт 2.15 раздела 2 и пункт 3.2 раздела 3 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон", в рамках конкурсного производства по делу N А72-3639/2015" изложить в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Оптимальные Современные Технологии" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части изложения:

Пункт 2.8 раздела 2 "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон" в редакции конкурсного управляющего,

Пункты 2.11.12 и 2.11 раздела 2, пункт 2.13 раздела 2, пункт 2.14 раздела 2 Положения в редакции залогового кредитора, Изложить пункт 2.8 раздела 2 Положения в редакции ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие";

Изложить пункты 2.11.2, 2.11 раздела 2, пункт 2.13 раздела 2, пункт 2.14 раздела 2 в редакции конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 включены требования ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Бетон" с суммой 35 800 268 руб. 92 коп. в том числе 34 560 362 руб. 78 коп. - основной долг, 1 222 553 руб. 05 коп. - проценты, 17 353 руб. 09 коп. - комиссия, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника в сумме 11 743 696 руб. 80 коп..

23.11.2015 конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества, выявлено имущество, залогодержателем которого является требования ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие":

- Автобетоносмеситель 69361 G на шасси МАЗ 6303А5-350 2012 г.в.;

- Автобетоносмеситель 69361 G на шасси МАЗ 6303А5-350 2012 г.в.;

- Бетоносмеситель планетарный со скипом МР2250/1500 (2 единицы);

- Силос цементный 2013 г. в. (2 единицы);

- Кран балка опорная 2011 г.в.

Оценка заложенного имущества осуществлена ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" (отчет N 974/15 от 22.01.2016 г.), стоимость заложенного имущества должника оценена в 5 185 928 руб.

В соответствии с п.4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" разработало порядок реализации заложенного имущества, который был размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.04.2016 г. (сообщение N 421044362).

Не согласившись с предложенными залоговым кредитором условиями по порядку проведения торгов в форме публичного предложения, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4,5,8- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) Следовательно, порядок и условия, которые могут быть определены залоговым кредитором, должны определяться исключительно в рамках тех обязательных условий, которые прямо установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ вступил в силу 30.01.2015, конкурсное производство введено 15.04.2015 (резолютивная часть решения оглашена 14.04.2015 г.), в данном случает статья 138 Закона о банкротстве применяется с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В соответствии с пп. 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указывается величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между ООО "Абак" (заказчик) и ООО "Центр Комплексной Безопасности "Защита" (исполнитель) заключен договор N 01/06-1 на оказание охранных услуг от 01.06.2016.

Исследовав условия данного договора, пояснения сторон суд первой правомерно пришел к выводу о том, что пункт 2.8 раздела 2, подпункты 2.14.2 - 2.14.4 пункта 2.14 раздела 2, пункт 2.15 раздела 2 и пункт 3.2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон" следует изложить в редакции конкурсного управляющего.

В соответствии с пп. 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Применив данные положения Закона о банкротстве, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об утверждении подпункта 2.11.2 пункта 2.11 раздела 2, пункта 2.13 раздела 2, пункт 2.14 раздела 2, пункта 2.14 раздела 2 Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Симбирск-Бетон" в редакции ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Оптимальные Современные Технологии" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 г. по делу N А72-3639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова