Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-42583/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-136982/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-136982/2016

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской таможне

о признании незаконными постановления и представления,

при участии:

от заявителя: Яновский Е.С. по дов. от 22.03.2016 N 1-4-14/324;

от ответчика: Козлов С.А. по дов. от 31.12.2015 N 04-25/0080;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 09.06.2016 N 10129000-1718/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа и представления от 09.06.2016.

Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2016 N 10129000-1718/2016 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как разъяснено в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как усматривается из заявления и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными постановления Московской таможни от 09.06.2016 N 10129000-1718/2016 о привлечении к административной ответственности и представления от 09.06.2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято решение только по одному требованию - о признании незаконным постановления Московской таможни от 09.06.2016 N 10129000-1718/2016. По второму требованию судом решение не принято, мотивировочная часть решения соответствующих выводов также не содержит.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 17.10.2016 перешел к рассмотрению дела N А40-136982/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом подготовленности дела к рассмотрению и согласия представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственно в судебном заседании 17.10.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании, раскрыл содержание заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями и доводами общества не согласился, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление и отзыв на него, исследовав материалы дела, включая дело об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уведомлению Отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни в адрес получателя Трубихина Е.Г. направлено международное почтовое отправление N RA033581100FI для проведения таможенных операций с таможенным уведомлением N 10129051/061115/0000879.

Согласно представленной информации УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России", названное МПО, направленное с таможенным уведомлением, было вручено адресату 03.12.2015 без таможенного оформления.

Таким образом, МПО выдано без разрешения таможенного органа.

Определением от 27.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

27.05.2016 в отношении ФГУП "Почта России" в отсутствие законного представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Московской таможни от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении N 10129000-171/2016, в отсутствие представителя предприятия, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Предприятию назначен штраф в размере 350000 руб.

Заявителю выдано представление от 09.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению названного административного правонарушения.

Полагая постановление и представление от 09.06.2016 незаконными, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден, уведомление законного представителя ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела (л.д. 114-115, 132-133).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В п. 1 ст. 314 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 3 Приказа ГТК России от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях" (зарегистрирован в Минюсте России 21.01.2004 N 5449) (Правила) пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием почтовых документов, в том числе таможенной декларации CN 23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с п. 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В данном случае выдача ФГУП "Почта России" МПО получателю была возможна только после проставления штампа на таможенной декларации - "выпуск разрешен", тогда как МПО выдано получателю, без разрешения таможенного органа, в нарушении п. 3 ст. 312 ТК ТС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Объективная сторона, вмененного ФГУП "Почта России" административного правонарушения, выражена в выдаче товара без разрешения таможенного органа.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе письмом УФПС "Татарстан почтасы" от 07.04.2016 N 15.6.620.1-10/1229, письмом Татарстанской таможни от 12.04.2016 N 14-20/095, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные таможенным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ФГУП "Почта России" не представлено доказательств отсутствия у предприятия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в действиях ФГУП "Почта России".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, а также наличия отягчающего обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, см. л.д. 117-119) административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости назначения штрафа в размере менее минимального не могут быть приняты судом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Ссылки заявителя на возбужденные исполнительные производства, а так же состояние расчетов предприятия об обратном не свидетельствуют.

Что касается законности и обоснованности оспариваемого заявителем Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.06.2016.

Учитывая, что наличие события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждено представленными материалами административного дела, суд приходит к выводу о законности и вынесенного в рамках названного дела представления.

Доказательства не соответствия представления от 09.06.2016 каким-либо требованиям закона, либо его неисполнимости заявителем не приведены. Судом не установлены.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ФГУП "Почта России" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-136982/2016 отменить.

В удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении N 10129000-171/2016 и представления от 09.06.2016 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов