Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 02АП-8405/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

20 октября 2016 г.

Дело N А17-2550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2016 по делу N А17-2550/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, сетевая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант", ответчик, сбытовая организация, Общество) 1 783 руб. 37 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2016 года (далее - спорный период) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0200-П от 01.07.2014 (далее - Договор), составляющих разногласия применительно к потребителям ответчика - открытому акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (далее - ОАО "Совхоз "Тепличный") и обществу с ограниченной ответственностью "УК БаСК 1" (далее - ООО "УК БаСК 1"), 1 786 913 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.03.2016 по 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2016 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания стоимости услуг в отношении объекта - ОАО "Совхоз "Тепличный", принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что истец был надлежащим образом уведомлен о прекращении договорных обязательств с ОАО "Совхоз "Тепличный" соответствующими письмами ответчика. Более того, Общество заблаговременно выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следовательно, у истца не имелось оснований для продолжения оказания услуг по передаче электрической энергии спорному потребителю. Заявитель полагает, что процедура отказа от исполнения договора энергоснабжения с ОАО "Совхоз "Тепличный" им была соблюдена. Также сбытовая организация считает, что суд применил не подлежащие применению нормы пунктов 7, 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении потребителя ОАО "Совхоз "Тепличный" в спорный период, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П с учетом протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий (л.д.17-53), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.02.2015 N 562 (с учетом протокола разногласий от 24.02.2015) к названному договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ОАО "Совхоз "Тепличный". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, является неотъемлемой частью договора от 01.07.2014 N 0200-П. Стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.01.2015 (раздел II дополнительного соглашения от 05.02.2015).

Во исполнение договора Компания в феврале 2016 года (далее - спорный период) оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала платежно-расчетные документы. Впоследствии объем оказанных услуг за спорный период неоднократно корректировался, сетевая организация направляла в адрес сбытовой организации перерасчеты к актам.

Сопроводительным письмом от 17.03.2016 N 155-14.4.16/15 истец направил ответчику расчетные документы: акт приема - передачи и счет-фактуру N 041/2902/1400 от 29.02.2016 на сумму 129834456 руб. 13 коп., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2016 года, который рассмотрен и подписан ответчиком с разногласиями.

С учетом частичной оплаты по соответствующим платежным поручениям и соглашениям о проведении зачета взаимных требований задолженность ответчика за оказанные услуги по расчету истца составила 1 783 руб. 37 коп.

Претензией от 21.03.2016 за исх.N 155-14.4.6/15 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

В спорный период истец оказал услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей, для которых ответчик является энергосбытовой организацией.

Возникшие между сторонами разногласия касаются объема и, соответственно, стоимости оказанных услуг в отношении потребителя - ОАО "Совхоз "Тепличный".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, исполняя обязанности по Договору, Компания в спорный период продолжала оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки в интересах ОАО "Совхоз "Тепличный", соответственно, объекты указанного потребителя в феврале 2016 года получали электрическую энергию, что подтверждается рапортом по подстанции ПС "Ново- Талицы" (л.д.167) и сведениями о расходе электроэнергии, представленными ОАО "Совхоз "Тепличный", содержащими показания приборов учета на начало и окончание каждого расчетного периода в отношении каждой точки отпуска электрической энергии (л.д.168).

Ответчик полагает, что письмом от 03.03.2015 N 132-07/773 в соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 уведомил Компанию о расторжении договора энергоснабжения N ЭСК-947 от 01.01.2015 с указанным потребителем с 00:00 01.04.2015. Ссылаясь на расторжение в одностороннем порядке названного договора энергоснабжения, сбытовая организация исключает из объема услуг по передаче объем электрической энергии, который передан потребителю, полагая, данный объем является по существу бездоговорным потреблением электрической энергии, подлежащим взысканию с потребителя сетевой организацией.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора N 0200-П от 01.07.2014 стороны согласовали, что после заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

В пункте 8.9 договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки названным нормам и положениям договора каких-либо дополнительных соглашений относительно исключения из договора оказания услуг по передаче электрической энергии спорных точек поставки между сторонами не заключалось. Требование о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Совхоз "Тепличный" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации поселка Ново-Талицы Ивановского муниципального района Ивановской области (котельная, водозаборная станция "Уводь", очистные сооружения, станция водоснабжения второго подъема первой очереди (подпитка котельной), станция водоснабжения второго подъема второй очереди); также к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Совхоз "Тепличный" присоединены потребители, надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Таким образом, потребитель ОАО "Совхоз "Тепличный" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (приложение к Правилам ограничения N 442).

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения для такой категории потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат; равным образом, отсутствуют доказательства обеспечения в рассматриваемой ситуации прав потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Фактически действия Общества в отношении данного потребителя свидетельствуют о намерении ответчика искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления, что не может быть признано соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения, заключенный Обществом с потребителем, нельзя считать расторгнутым.

В силу вышесказанного, ответчик обязан произвести оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителю ответчика ОАО "Совхоз "Тепличный".

Согласно правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик доказательств оказания услуг в ином объеме, чем указал истец, не представил, методику расчета истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств исковые требования о взыскании с Общества стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, составляющей разногласия применительно к потребителю ответчика - ОАО "Совхоз "Тепличный" удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Все доводы заявителя жалобы были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2016 по делу N А17-2550/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар