Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-17247/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-96871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Васильев Я.Ю. (доверенность от 07.08.2014 г.)

от ответчика (должника): 1 - Долгий А.Н. (доверенность от 02.09.2015 г.), 2 - Лапшин Р.Д. (доверенность от 23.04.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17247/2016) ООО "Портовое оборудование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 по делу N А56-96871/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Портовое оборудование"

к ООО "Национальный винный терминал", Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

3-и лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

о признании недействительным договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Портовое оборудование" (далее - ООО "Портовое оборудование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (далее - ООО "Национальный винный терминал") и федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - Предприятие) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 17.07.2012 г. N 473/ДО-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Агентство) и Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - Учреждение).

Решением от 03.05.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Портовое оборудование" обратилось с апелляционной жалобой, оспаривая выводы суда, послужившие основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представителя истца апелляционную жалобу поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.05.2012 на официальном сайте ФГУП "Росморпорт" (http://www.rosmorport.ru) и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://www.torgi.gov.ru) размещено Извещение N 180512/0004288/01 о проведении открытого конкурса N ЦАА 03-12 на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества (причал N 13 порта Выборг), находящегося на балансе Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (открытый конкурс проводился между организациями, имеющими неразрывную связь с объектом недвижимого имущества). Дата окончания приёма заявок и дата вскрытия конвертов с заявками - 19.06.2012.

19.06.2012 года по результатам процедуры вскрытия конвертов с заявками Конкурсной комиссией составлен Протокол заседания по вскрытию конвертов с заявками, которым установлено, что на конкурс представлен один конверт с заявкой. Конкурс признан несостоявшимся.

В связи с этим на заседании конкурсной комиссии 27.06.2012 в соответствии с требованиями пункта 15 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ, действует с 06.01.2012), статьи 101 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества", утверждённых Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67, пункта 14 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и требованиями "Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта", утверждённого Приказом Минтранса РФ от 02.11.2009 N191, конкурсной комиссией принято решение о заключении договора аренды с Обществом как единственным участником.

За исходящим N ДУ-26/05365-04 от 28.06.2012 Обществом получен договор аренды N 473/ДО-12 (далее - Договор), который им подписан и направлен 05.07.2012 Предприятию как арендодателю.

17.07.2012 Договор подписан организатором конкурса.

Государственная регистрация аренды в ЕГРП произведена 22.05.2013 за номером регистрации 47-47-15/043/2013-137.

Полагая, что заключенный ответчиками договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку противоречит п. 11 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), ООО "Портовое оборудование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца, ООО "Портовое оборудование" является единственным юридическим лицом, имеющим право на заключение договора аренды причала N 13 порта Выборг, как лицо, имеющее в собственности недвижимое имущество, находящееся в неразрывной связи с причалом N 13, а полученное ответчиком Заключение о наличии неразрывной связи от 13.09.2011 не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, так как неразрывная связь между объектами недвижимости ответчика и причалом N 13 порта Выборг, отсутствует.

В силу п. 11 ст. 31 Закона о морских портах договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным частью 11 названной статьи правом заключения договора без проведения конкурса, проведение конкурса между этими лицами является обязательным (пункт 12 статьи 31 Закона о морских портах).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-58241/2012 по спору с участием сторон настоящего дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Национальный винный терминал" и ООО "Портовое оборудование", имеют неразрывную связь с причалом N 13, из чего также и исходил ФГУП "Росморпорт" при организации торгов на право заключения оспариваемого договора аренды в соответствии с п. 12 ст. 31 Закона о морских портах.

Однако, ООО "Портовое оборудование" участия в торгах не принимало, законность проведения которых подтверждена в рамках дела N А56-58241/2012.

Из представленных в материалы дела схем следует, что продуктопровод ООО "Национальный винный терминал", предназначенный для перекачки грузов с судов, ошвартованных у причала N 13, находится "непосредственно рядом", является "близким" и примыкает к границам причала N 13.

При этом, как правильно указал суд в решении, предметом заключения Дирекции госзаказчика являлась неразрывная связь объектов недвижимости ООО "Национальный винный терминал" с причалом N 13, а не территории, по которой проложен продуктопровод.

Ссылка истца на заключение негосударственного эксперта от 21.03.2013, в котором эксперт не подтверждает, ввиду отсутствия необходимых оснований, выводы заключения дирекции госзаказчика N ДГЗ 296 м/11 от 13.09.2011, несостоятельна, поскольку выводы представленного истцом заключения носят предположительный характер и не свидетельствуют о порочности заключения N ДГЗ 296 м/11 от 13.09.2011.

Ответа на вопрос "имеется ли неразрывная связь причала N 13 порта Выборг с линейным объектом-продуктопроводом?" представленное Истцом заключение также не содержит, на что обоснованно указано судом в решении.

С учётом изложенного суд правомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 г. по делу N А56-96871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина