Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-15692/16

Правоотношение: по договору лизинга

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А71-11372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцов В.Г., Савельева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Труженик" (ОГРН 1021800674400, ИНН 1807000360) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Труженик"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении искового заявления от 13 сентября 2016 года по делу N А71-11372/2016,

вынесенное судьей Н.Г Яцинюк по делу N А71-11372/2016

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Труженик"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии

установил:

Сельскохозяйственный производственного кооператива (колхоз) "Труженик" (далее - заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в отчетном и (или) текущем финансовых годах (субсидии по лизингу), выраженный в письме от 31.05.2016 г. исх. N 02400-02/8.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Труженик" возвращено на основании п. 5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, обжалование отказа в представлении субсидии не поименовано частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации в качестве категорий споров для которых обязателен досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

Из материалов дела следует, что заявление подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики 06.09.2016.

В заявлении от 06.09.2016 г. заявитель просит арбитражный суд признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в отчетном и (или) текущем финансовых годах (субсидии по лизингу), выраженный в письме от 31.05.2016 г. исх. N 02400-02/8.

Указанное письмо содержит сведения, позволяющие заявителю обратиться в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанный спор относится к категории экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, который может быть передан на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В данном случае, законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.

Порядок предоставления субсидий регулируется Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от "23" марта 2015 г. N 120 (в ред. постановления Правительства УР от 04.04.2016 г. N 139).

Указанное Положение также не предусматривает каких-либо мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении искового заявления от 13 сентября 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года по делу N А71-11372/2016 отменить.

Направить дело N А71-11372/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева