Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-41314/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-89845/15-46-715

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-89845/15-46-715

по иску Банка "Навигатор" (ОАО) (ОГРН 1027739109276, ИНН 7704046967, дата гос.рег. 23.08.2002, юр.адрес: 119421, г.Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2)

к ООО "БП ИСТЕЙТ" (ОГРН 1057812034928, ИНН 7813328070, дата гос.рег. 01.09.2005, юр.адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагарина, д.6/1, лит. А, пом. 96Н), ООО "Строительная компания "С.Э.Р." (ОГРН 1027810341503, ИНН 7826136960, дата гос.рег. 26.12.2002, юр.адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул.Гагаринская, д. 6/1, лит. А, пом. 15Н),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Монолитстрой", конкурсный управляющий КБ "Евротраст" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Валькова Е.Ю.,

о взыскании 168 860 276 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Александрова Е.В. по доверенности от 02.09.2014;

от ответчиков: от ООО "БП ИСТЕЙТ" - Самушенкова Е.А. по доверенности от 15.01.2016;

от ООО "Строительная компания "С.Э.Р." - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Банк "Навигатор" (ОАО) (далее - истец) обратился а Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БП ИСТЕЙТ" (далее - ответчик 1) и ООО "Строительная компания "С.Э.Р." (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании 168 860 276 руб. 51 коп. задолженности, из которых 98 070 100 руб. 00 коп. - основной долг, 37 539 630 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 26 675 067 руб. 20 коп. - неустойка по основному долгу, 6 575 0607 руб. 20 коп. - неустойка по процентам, на основании договора от 26.12.2012 N КСЗ-23/12 (требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 июня 2016 года исковые требования удовлетворил в части: взыскал солидарно с ООО "БП ИСТЕЙТ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р." в пользу БАНК "НАВИГАТОР" (ОАО) 153 609 730 руб. 01 коп. задолженности, из которых 98 070 100 руб. 00 коп. - основной долг, 37 539 630 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 000 000 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, 4 000 000 руб. 00 коп. - неустойка по процентам;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал;

Взыскал с ООО "БП ИСТЕЙТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 000 руб. 00 коп;

Взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р." в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БП ИСТЕЙТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 отменить, рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, при вынесении решения учесть частичное погашение задолженности произведенное ответчиком 03.03.2016, отказать истцу в заявленных требованиях о взыскании неустойки на сумму процентов в размере 6 575 060 руб. 20 коп.; уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 рублей.

В обоснование своей позиции ООО "БП ИСТЕЙТ" ссылается на нарушение судом норм права.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 2109.2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств уведомления привлеченного в ходе рассмотрения дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вальковой Е.Ю.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Строительная компания "С.Э.Р." и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования искового заявления, представитель ООО "БП ИСТЕЙТ" возражал против его удовлетворения.

Между КБ "Евротраст" (кредитор, третье лицо) и ООО "БП ИСТЕЙТ" (заемщик, ответчик) заключен договор от 26.12.2012 N КСЗ-23/12 о предоставлении кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 100 000 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18% при условии обеспечения ежемесячного чистого кредитового оборота по расчетному счету заемщика в КБ "Евротраст" в размере не менее 100% от поступающей выручки, с процентной ставкой 19% при условии невыполнения ранее указанного условия. Кредитная линия предоставляется на срок до 25.12.2014.

Во исполнение обязательств по договору КБ "Евротраст" предоставило заемщику кредитную линию в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной в материалы дела.

Между КБ "Евротраст" (цедент) и ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (цессионарий, третье лицо) заключен договор цессии от 23.01.2014 N 4, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "БП ИСТЕЙТ" задолженности, возникшей по кредитному договору от 26.12.2012 N КСЗ-23/12, в том числе права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств.

Впоследствии указанные права (требования) к должнику переданы на основании договора цессии от 02.04.2014 N 4, заключенного между ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (цедент) и БАНК "НАВИГАТОР" (ОАО) (цессионарий).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, к БАНКу "НАВИГАТОР" (ОАО) перешли права требования задолженности к должникам в полном объеме.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил, в связи с чем у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ является недопустимым.

В связи с этим требование о взыскании основного долга в размере 98 070 100 руб. подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Указанный выше довод апелляционной жалобы ответчика необоснован, поскольку требование заявлено с учетом осуществленных ответчиком выплат.

Требование о взыскании процентов в размере 37 539 630 руб. 01 коп. за пользование кредитом, исходя положений договора, положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, представленных в дело доказательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка из расчета 0,2% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6 договора при нарушении срока возврата кредита на непогашенный остаток кредитной суммы, начиная со следующего дня, начисляется неустойка из расчета 0,2% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В части требования о взыскании неустойки по основному долгу в размере 26 675 067 руб. 20 коп., неустойки по процентам в размере 6 575 0607 руб. 20 коп., суд, исходя положений договора, положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, представленных в дело доказательств, находит правомерным.

Вместе с тем, исходя из ходатайства ответчика о снижении неустойки, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применяет ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку по основному долгу в размере 14 000 000 руб., неустойку по процентам в размере 4 000 000 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства от 26.12.2012 N ПЮ-23/12, заключенным между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р." (поручитель, ответчик) и КБ "Евротраст" (кредитор), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение должником всех обязательств по договору от 26.12.2012 N КСЗ-23/12.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о солидарном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод об отсутствии у истца права на подачу иска со ссылкой на наличие у ответчика информации об уступке прав требования не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку доказательств уступки еще до подачи искового заявления в суд не представлено.

Указанное ответчиком обстоятельство может быть учтено только в случае подачи заявления в порядке ст. 48 АПК РФ. Таких заявлений в суд не поступало.

Права ответчика не могут быть нарушены, поскольку риск неуведомления об уступке права требования несет новый кредитор, а не должник.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-89845/15-46-715 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "БП ИСТЕЙТ" (ОГРН 1057812034928, ИНН 7813328070, дата гос.рег. 01.09.2005, юр.адрес: 191187, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ГАГАРИНСКАЯ, д. 6/1, лит. А, ПОМ. 96Н), ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р." (ОГРН 1027810341503, ИНН 7826136960, дата гос.рег. 26.12.2002, юр.адрес: 191187, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ГАГАРИНСКАЯ, д. 6/1, лит. А, пом. 15Н) в пользу БАНКА "НАВИГАТОР" (ОАО) (ОГРН 1027739109276, ИНН 7704046967, дата гос.рег. 23.08.2002, юр.адрес: 119421, г.МОСКВА, ул. НОВАТОРОВ, д. 7А, корп. 2) 153 609 730 (сто пятьдесят три миллиона шестьсот девять тысяч семьсот тридцать) руб. 01 коп. задолженности, из которых 98 070 100 руб. 00 коп. - основной долг, 37 539 630 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 000 000 руб. 00 коп. - неустойка по основному долгу, 4 000 000 руб. 00 коп. - неустойка по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БП ИСТЕЙТ" (ОГРН 1057812034928, ИНН 7813328070, дата гос.рег. 01.09.2005, юр.адрес: 191187, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ГАГАРИНСКАЯ, д.6/1, лит. А, пом. 96Н) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "С.Э.Р." (ОГРН 1027810341503, ИНН 7826136960, дата гос.рег. 26.12.2002, юр.адрес: 191187, г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ГАГАРИНСКАЯ, д. 6/1, лит. А, пом. 15Н) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская Е.Ю. Башлакова-Николаева