Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-7168/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф01-6441/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владимир

13 октября 2016 г.

Дело N А43-7552/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 по делу N А43-7552/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 1" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании недействительным решения от 29.12.2015 N 062V1215 0000373.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области (далее - Фонд, Управление, страховщик, заявитель) в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 1" (далее - Учреждение, страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 27.11.2015 N 062 019 15 АВ 0001637 и вынесено решение от 29.12.2015 N 062V1215 0000373 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 182 351 рубля. Учреждению также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 911 757 рублей 63 копеек и пени в сумме 109 351 рубля.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 29.12.2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 заявленное требование частично удовлетворено, решение Фонда от 29.12.2015 признано недействительным в части начисления 109 351 рубля пеней и 182 351 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования Учреждению было отказано.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил его отменить в части признания недействительным о начислении пеней в сумме 109 351 рубля.

Заявитель жалобы отмечает, что в компетенцию Фонда социального страхования Российской Федерации не входит контроль за уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, поэтому отсутствие в акте выездной налоговой проверки, проведенной Фондом социального страхования, выводов относительно права на применение пониженных тарифов не может рассматриваться как разъяснение по вопросам применения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Кроме того, сам акт проверки не является разъяснением по вопросам применения законодательства.

Управление со ссылкой на часть 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 указывает, что право издавать соответствующие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Страхователь в отзыве на апелляционную жалобу указал за законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Управлением части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Закона N 212-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 и 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В силу части 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 73 в целях единообразного применения Закона N 212-ФЗ Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 3 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ разъяснять порядок исчисления и уплаты страховых взносов обязаны непосредственно органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом названные внебюджетные фонды могут давать разъяснения только в отношении тех страховых взносов, уплату которых они контролируют.

Вопросы, касающиеся страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, разъясняются органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции по материалам дела установил факт неуплаты Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за 2012-2014 годы в сумме 911 757 рублей 63 копеек.

Признавая недействительным решение Управления от 29.12.2015 N 062V1215 0000373 относительно начисления Учреждению пеней на недоимку по страховым взносам, суд исходил из того, что письмом от 18.10.2012 N 01-08/4538 заявитель на запрос Управления образования администрации Краснобаковского района (учредителя Учреждения) подтвердил правильность применения муниципальными автономными образовательными учреждениями пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N212-ФЗ.

Кроме того, суд исходил из того, что на основании представленного Учреждением уточненного расчета за 2012 год по форме РСВ-1 страховщиком было принято решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов в связи с излишней их уплатой.

Также суд установил, что при выездных проверках муниципальных учреждений, учредителем которых является Управление образования администрации Краснобаковского района, проведенных Фондом и филиалом N 11 государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС РФ) подтверждено право образовательных учреждений на применение льготного тарифа страховых взносов.

Между тем акты выездных проверок, а также представленное в материалы дела письмо Управления от 18.10.2012 N 01-07/4538 (т.2 л.д.93) нельзя расценивать в качестве письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в смысле, придаваемом частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, представленные в материалы дела акты оформлены по результатам проверок иных муниципальных автономных учреждений Краснобаковского района (то есть определенного круга лиц), в число которых не входило рассматриваемое Учреждение (т.2, л.д.110-148).

Письмо Управления от 18.10.2012 N 01-07/4538 раскрывает лишь положения Закона N 212-ФЗ, устанавливающие право страхователей, осуществляющих деятельность в области образования, на применение пониженных тарифов страховых взносов. Разъяснений по вопросу определения доли доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов учреждений, получающих субсидии из муниципального бюджета, данное письмо не содержит.

Следует иметь в виду, что в силу Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан самостоятельно произвести расчет страховых взносов, в том числе определить право на применение пониженного тарифа.

Таким образом, информация, содержащаяся в письме от 18.10.2012 N 01-07/4538, не является основанием для освобождения страхователя от уплаты пеней.

Из материалов дела также не следует, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации были опубликованы (направлены) какие-либо разъяснения относительно определения доли доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов в целях применения пониженного тарифа на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ автономными образовательными учреждениями, получающими субсидии из муниципального бюджета на выполнение муниципального задания, по смыслу и содержанию относящиеся к периодам, в которых совершено правонарушение (2012-2014 годы).

Иные обстоятельства, на которые указывало Учреждение (осуществление Фондом возврата страховых взносов по уточненному расчету и заявлению страхователя), не являются следствием выполнения страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, данных органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения страхователя от уплаты пеней.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Фонда от 29.12.2015 N 062V1215 0000373 о доначислении страхователю пеней в сумме 109 351 рубля на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, в удовлетворении требования страхователя о признании недействительным решения Управления в указанной части следует отказать.

В остальной части законность выводов суда первой инстанции не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 по делу N А43-7552/2016 в обжалуемой части отменить.

Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств N 1" в удовлетворении требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области от 29.12.2015 N 062V1215 0000373 в части пеней в сумме 109 351 рубль отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева