Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-45413/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-105846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 г.

по делу N А40-105846/16,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-323),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "НТНК" (ОГРН 1167746255600, 115191,г. Москва, Холодильный переулок, д. 3,корп. 1 стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739300841, 125319,г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп. 1)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пуха С.А. по доверенности от 14.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "НТНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" задолженности по договору N 31-14 от 25.12.2014 года в сумме 37 687, 58 долларов США, а также неустойки в сумме 13 982, 99 доллара США.

Решением суда от 21.07.2016 года с ООО "Компания "НТНК" в пользу ООО "Компания "НТНК" взыскана задолженность в сумме 37 685, 77 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойка в сумме 4 559, 97 условных единиц по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 225 руб. 53 коп., и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 года между ЗАО "Компания "НТНК" (поставщик) и ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки N 31-14, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя измерительное оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Общая сумма, подлежащая оплате покупателем поставщику составляет 460 535, 66 условных единиц, 1 условная единица равна 1 доллару США (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 4.3 договора оплата производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты+3% в следующем порядке: покупатель в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и на основании счета поставщика, перечисляет аванс в размере 422 849, 89 условных единиц, в том числе НДС 18%, в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной, на основании счета поставщика, но не позднее 31.12.2015 года перечисляет оставшиеся денежные средства в размере 37 685, 77 условных единиц, в том числе НДС 18%.

14.03.2016 года ЗАО "Компания "НТНК" реорганизовано в ООО "Компания "НТНК", которое является универсальным правопреемником ЗАО "Компания "НТНК" (л.д.37-52).

Как установлено судом, во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 422 849,89 условных единиц, что подтверждается платежным поручением N 3281 от 31.12.2014 года на сумму 24 502 524 руб., при официальном курсе доллара США на 31.12.2014 года 56,2584 руб., а истец поставил в адрес ответчика оборудование, что подтверждается товарной накладной N 107 от 06.04.2015 года, с отметкой ответчика о принятии товара без претензий по срокам и качеству поставки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 8.2 договора, за несоблюдение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договора.

Судом первой инстанции, при определении периода просрочки исполнения покупателем обязательства, правильно принят во внимание пункт 4.3.2 договора, в соответствии с которым покупатель в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной, на основании счета поставщика, но не позднее 31.12.2015 года, перечисляет на расчетный счет поставщика оставшиеся денежные средства в сумме 37 685, 77 условных единиц.

Поэтому пени подлежат начислению за период с 31.12.2015 года по 01.05.2016 года, и составят 4 559, 97 условных единиц.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного оборудования в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 37 685, 77 условных единиц, а также пени в сумме 4 559, 97 условных единиц, и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 г. по делу N А40-105846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова