Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-22241/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-17226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Большаковой С.А. по доверенности от 27.01.2016

от ответчика (должника): Хоботовой И.Н. по доверенности от 16.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22241/2016) АО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-17226/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску АО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

акционерное общество "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" (далее - АО "ЛСР. Железобетон-СЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", ответчик) задолженности в размере 1 422 954 руб. 54 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2015 года по договору от 15.07.2009 N 24/1.

Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в пользу АО "ЛСР. Железобетон-СЗ" взысканы денежные средства в размере 648 103 руб. 01 коп., составляющие основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения, судом не учтено, что в акте сверки взаимных расчетов в разделе бухгалтерского учета истца не содержится сведений об осуществлении ответчиком оплаты 01.03.2016, размер задолженности ответчика перед истцом по данным АО "ЛСР. Железобетон-СЗ" составляет 1 667 381 руб. 37 коп., а не 1 161 704 руб. 59 коп., как указал суд. Кроме того, суд, не проверив расчет ответчика, указал, что расчет истцом не оспорен, тогда как у истца отсутствовала возможность его оспорить, так как принятый судом расчет задолженности не содержится ни в отзыве на исковое заявление, не в приложениях к нему, ввиду чего ознакомиться с расчетом, проверить его правильность, и следовательно, оспорить его истец не мог.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Производственное объединение "Баррикада" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией от 15.07.2009 N 24/01 (далее - договор), на основании которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, вырабатываемую на принадлежащем ему источнике теплоснабжения (котельная ЖБИ-8 по выработке пара и бойлерная по выработке горячей воды), для жилых домов, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д.65, д.67, д.71, д.79. д.95 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 1).

Материалами дела подтверждено, что на основании решения единственного акционера энергоснабжающей организации от 04.03.2013 N 4/2013 произведено изменение наименования и места нахождения энергоснабжающей организации (АО "ЛСР. Железобетон-СЗ", без реорганизации).

Разделом 4 договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством, и осуществляются платежными поручениями; расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является один календарный месяц. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых ему энергоснабжающей организацией.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 энергоснабжающая организация поставило абоненту тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в полном объеме.

АО "ЛСР. Железобетон-СЗ", ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 24/01 от 05.07.2009 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 422 954 руб. 54 коп. обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными возражения ответчика в части тарифа, подлежащего применению и определения объема потребленной тепловой энергии абонентом, согласился с расчетом задолженности, выполненным ответчиком, и удовлетворил исковые требования частично в сумме 648 103 руб. 01 коп.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальный ресурс приобретался абонентом у энергоснабжающей организации в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифы на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающие в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга (с учетом НДС): на 1 полугодие 2015 года - в размере 1408,01 руб./Гкал, на 2 полугодие 2015 года - в размере 1541,78 руб./Гкал.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что по общему правилу стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Возложение обязанности на потребителей и исполнителей коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс по тарифу, превышающему плату для населения, противоречит статье 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Кроме того, суд также обоснованно принял доводы ответчика в части определения объема потребленной тепловой энергии, так как в многоквартирных домах, снабжаемых энергоснабжающей организацией тепловой энергией по договору с ответчиком, имеются квартиры как оборудованные приборами учета для начисления коммунальной услуги горячего водоснабжения, так и не оборудованные таковыми. При этом по указанным адресам отсутствуют коллективные приборы для начисления коммунальной услуги по отоплению, следовательно, плата за тепловую энергию обоснованно рассчитывается исходя из формул в соответствии с Правилами N 354.

Факт оказания энергоснабжающей организации услуг теплоснабжения и их объем установлен судом и сторонами не оспариваются. Доказательства предоставления некачественных услуг отсутствуют.

Спор между сторонами возник относительно правильности расчета суммы задолженности.

Во исполнение определения суда первой инстанции, между сторонами проведена сверка расчетов и подписан акт за период с января 2015 года по 29.02.2016 (л.д. 198-199), согласно которому спора между сторонами по платежам за указанный период нет, разногласий по оплате не имеется.

Апелляционная коллегия, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что с учетом платежа от 29.02.2016 сумма задолженности составляет 648 103 руб. 01 коп., так как платеж от 29.02.2016 является зачетом по корректировке платежей при перерасчете тарифов.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов, в котором АО "ЛСР. Железобетон-СЗ" указано, что сумма задолженности 1 161 704 руб. 59 коп. определена им с учетом оплаты от 01.03.2016, следовательно выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-17226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало