Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-15798/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17457/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

09 декабря 2016 г.

Дело N А72-11185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Рахматуллин Р.Д., доверенность от 22.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УльяновскЦентрГазСтрой", ФНС России,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года о включении требования ООО "Атлант" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А72-11185/2015 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Трест-3", (ИНН 7328000935, ОГРН 1027301566379),

УСТАНОВИЛ:

04.08.2015 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРОМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества (ОАО) "Трест-3", утверждении временным управляющим Огородова Евгения Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 08.02.2016) в отношении ОАО "Трест-3" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Огородов Е.С., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 27.02.2016.

16.03.2016 от общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Атлант" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 12 708 694 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года требование ООО "Атлант" удовлетворено, требование в сумме 12 708 694 руб. 70 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "УльяновскЦентрГазСтрой", ФНС России не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года, в удовлетворении требования ООО "Атлант" отказать.

От ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, а также заявил возражения на отказ ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" от апелляционной жалобы, мотивируя тем, что нарушаются права лиц, участвующих в деле, поскольку доводы жалобы подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФНС России, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "УльяновскЦентрГазСтрой", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" подлежит прекращению, при этом не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года о включении требования ООО "Атлант" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А72-11185/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Вместе с тем, в пункте 26 Постановления Пленума ВАС N 35 судам разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 N 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 между ООО "Атлант" (подрядчик) и ОАО "Трест-3" (заказчик) заключен договор подряда N 4/07.

Во исполнение договора подряда N 4/07 ООО "Атлант" согласно подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ от 25.12.2013 года выполнило работы по монтажу системы отопления и устройству водопровода на объекте на сумму 3 908 239 рублей 59 копеек.

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 10.03.2014 года подрядчик выполнил работы на сумму 342 064 рубля 82 копейки.

04.07.2013 частично: в счет оплаты выполненных подрядчиком работ на счета ООО "Атлант" в период с 27.12.2013 по 27.03.2014 перечислены денежные средства в сумме 3 600 000 рублей.

Сумма задолженности ОАО "Трест-3" перед ООО "Атлант" по договору подряда N 4/07 от 04.07.2013 составляет 650 304 рубля 41 копейка.

14.05.2014 между ООО "Атлант" (подрядчик) и ОАО "Трест-3" (заказчик) заключен договор подряда N б/н согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета.

Во исполнение договора подряда N б/н ООО "Атлант" согласно Актов о приемке выполненных работ N N 1-16 от 22.01.2015 выполнило работы по монтажу системы отопления и устройству водопровода на объекте на сумму 5174 455 рублей 50 копеек.

ОАО "Трест-3" исполнило обязательства по договору подряда N б/н от 14.05.2014 частично: в счет оплаты выполненных подрядчиком работ на счет ООО "Атлант" была перечислена лишь сумма аванса в размере 1 470 000 рублей.

Сумма задолженности ОАО "Трест-3" перед ООО "Атлант" по договору подряда N б/н от 14.05.2014 на сегодняшний день составляет 3 704 455 рублей 50 копеек.

08.12.2014 между ООО "Атлант" (подрядчик) и ОАО "Трест-3" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N б/н.

Во исполнение договора строительного подряда N б/н от 08.12.2014 ООО "Атлант" согласно Актов о приемке выполненных работ N 1-2 от 02.02.2015 выполнило работы на сумму 3 079 484 рубля 35 копеек.

ОАО "Трест-3" свои обязательства по договору строительного подряда N б/н от 08.12.2014 в части оплаты выполненных подрядчиком работ не исполнило.

Сумма задолженности ОАО "Трест-3" перед ООО "Атлант" по договору строительного подряда N б/н от 08.12.2014 составляет 3 079 484 рубля 35 копеек.

02.02.2015 между ООО "Атлант" (подрядчик) и ОАО "Трест-3" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 2.

Во исполнение договора строительного подряда N 2 от 02.12.2015 ООО "Атлант" согласно Акта о приемке выполненных работ N 1 от 20.02.2015, года выполнило работы на сумму 1 417 881 рубль 64 копейки.

ОАО "Трест-3" свои обязательства по договору строительного подряда N 2 от 02.02.2015 в части оплаты выполненных подрядчиком работ не исполнило.

Сумма задолженности ОАО "Трест-3" перед ООО "Атлант" по договору строительного подряда N 2 от 02.02.2015 на сегодняшний день составляет 1 417 881 рубль 64 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

07.11.2014 между ООО "Атлант" (заимодавец) и ОАО "Трест-3" (заемщик) заключен договор займа (беспроцентный) согласно которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по в 12-месячный срок..

Во исполнение договора займа ООО "Атлант" платежным поручением N 443 от 07.11.2014 перечислило на счета ОАО "Трест-3" сумму зама в размере 250 000 рублей.

ООО "Атлант" выполнило свои обязательства по договору займа от 07.11.2014 года в полном объеме.

ОАО "Трест-3" свои обязательства по договору займа от 07.11.2014 в части возврата суммы займа не исполнило.

Сумма задолженности ОАО "Трест-3" перед ООО "Атлант" по договору беспроцентного займа от 07.11.2014 составляет 250 000 рублей.

Кроме того, в период с 16.03.2015 по 03. Об.2015 в рамках хозяйственной деятельности ООО "Атлант" производило за ОАО "Трест-3" по письмам руководителя должника платежи по погашению кредиторской задолженности ОАО "Трест-3", а именно:

- ППN 710 от 16.03.2015 заявитель произвел за ОАО "Трест-3" оплату полиса ОСАГО по счету N 157300-891-84 от 16.03.2015, согласно письма должника б/н от 16.03.2015 г. на сумму 12 577,95 рублей;

- ППN N 730-734 от 19.03.2015 на основании письма ОАО "Трест-3" от 18.03.2015 заявитель произвел за ОАО "Трест-3" оплату государственных пошлин по судебным делам на сумму 15 094,71 рублей;

- ППN 737 от 19.03.2015 заявитель произвел оплату за строительный песок за ОАО "Трест-3" на счета ООО "Строй-Альянс", согласно письма ОАО "Трест-3" б/н от 17.03.2015 на сумму 200 000 рублей;

- ППN 803 от 10.04.2015 заявитель произвел оплату за электроэнергию по договору энергоснабжения N 1236 от 01.01.2009 за ОАО "Трест-3", согласно письма ОАО "Трест-3" N 119 от 10.04.2015 на сумму 153 910 рублей;

- ППN 802 от 10.04.2015 заявитель произвел оплату за оборудование и услуги монтажа за ОАО "Трест-3" по договору N 01/03/2013 по счету N 1 от 09.04.2015, согласно письма б/н от 09.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей;

- ППN 812 от 14.04.2015 заявитель произвел оплату за водоснабжение, водоотведение и прием сточных вод за ОАО "Трест-3" по договору N 4235 от 01.10.2007, согласно письма ОАО "Трест-3" N 2142 от 13.04.2015 на сумму 128 107-02 рублей;

- ППN 873 от 15.05.2015 заявитель произвел оплату по договору страхования ОСАГО за автобетоносмеситель, согласно счета N 157300-891-118 от 14.04.2015 за ОАО "Трест-3", согласно письма ОАО "Трест-3" б/н от 14.05.2015 на сумму 14 266-80 рублей;

- ППN 914 от 27.05.2015 заявитель произвел оплату по договору страхования ОСАГО согласно счета N 157300-891-118 от 14.04.2015 за ОАО "Трест-3", согласно письма ОАО "Трест-3" б/н от 27.05.2015 на сумму 14 266-80 рублей.

- Согласно письма ОАО "Трест-3" от 29.05.2015, в целях погашения кредита в АО Банк "Венец" ООО "Атлант" был приобретен и передан ОАО "Трест-3" по Акту приема-передачи документов от 01.06.2015 простой вексель серии В N 0001016 на сумму 1 000 000 рублей;

- ППN 927 от 03.06.2015 заявитель произвел оплату по договору страхования ОСАГО, согласно счета N 157300-891-118 от 14.04.2015 за ОАО "Трест-3", согласно письма ОАО "Трест-3" б/н от 03.06.2015 на сумму 14 266-80 рублей;

- ППN 934 от 03.06.2015 заявитель произвел оплату по договору страхования ОСАГО согласно счета N 2157300-891-118 от 14.04.2015 за ОАО "Трест-3"", согласно письма ОАО "Трест-3" б/н от 03.06.2015 на сумму 14 266-80 рублей.

Доказательств возвращения вышеуказанных заемных средств ОАО "Трест-3" не представило.

Согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016, задолженность ОАО "Трест-3" " перед ООО "Атлант" по возврату заемных средств, перечисленных на счета ОАО "Трест-3" на основании писем руководителя должника, составляет сумму в размере 2 566 756 рублей 88 копеек.

Также 06.04.2015 между ООО "Атлант" (поставщик) и ОАО "Трест-3" (покупатель) был заключен договор поставки N 06-04, в соответствии с которым ООО "Атлант", согласно подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016 поставило в ОАО "Трест-3" по ТТН N 36 от 13.04.2015, ТТНN 37 от 13.04.2015, ТТНN 38 от 14.04.2015, ТТНN 39 от 27.04.2015, ТТНN 40 от 27.04.2015, ТТНN 41 от 14.05.2015, ТТНN 45 от 25.05.2015, ТТНN 42 от 25.05.2015, ТТНN 46 от 25.05.2015, ТТНN 47 от 25.05.2015, ТТНN 48 от 25.05.2015, ТТНN 49 от 25.05.2015, ТТНN 64 от 26.05.2015, ТТНN 65 от 26.05.2015, ТТНN 66 от 26.05.2015, ТТНN 50 от26.05.2015, ТТНN 67 от 26.05.2015, ТТНN 68 от 26.05.2015, ТТНN 69 от 04.06.2015, ТТНN 71 от 11.06.2015, ТТНN 70 от 11.06.2015, ТТНN 77 от 06.08.2015 материалы и комплектующие на сумму 1 039 811 рублей 92 копейки.

ООО "Атлант" выполнило свои обязательства по договору поставки М06-04 от 06.04.2015 года в полном объеме.

ОАО "Трест-3" свои обязательства по договору поставки N 06-04 от 06.04.2015 года в части оплаты поставленного товара не исполнило.

Согласно представленного расчета сумма задолженности ОАО "Трест-3" перед ООО "Атлант" составляет 12 708 694 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты задолженности должником, обоснованно установил наличие основания для включения требования кредитора в размере 12 708 694 рубля 70 копеек долга в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Атлант" и ОАО "Трест-3" являются аффилированными лицами и их действия не соответствуют критериям добросовестного поведения, отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе заключение сделок с аффилированным лицом не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора к должнику, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Следует отметить, что в случае признания недействительными сделками договоров, на которых кредитор основывает свои требования, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с требованиями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.ст. 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о действиях кредитора исключительно с намерением причинить вред кредиторам не доказано. Заключенные договоры фактически исполнялись в соответствии с их условиями, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому основанием к отмене определения они являться не могут. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года о включении требования ООО "Атлант" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А72-11185/2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года о включении требования ООО "Атлант" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А72-11185/2015.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года о включении требования ООО "Атлант" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А72-11185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило