Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-8164/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А03-7949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост"

на решение Арбитражного Алтайского края

от 22 июля 2016 года по делу N А03-7949/2016 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 2223580260, ОГРН 1112223002891), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск

о взыскании 16 760 550,31 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост", ответчик) о взыскании 16 760 550,31 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сибмост" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, у ОАО "Сибмост" не наступила обязанность по оплате в связи с отсутствием поступления денежных средств генподрядчику, а также неисполнением истцом своих обязательств по договору, в частности, отсутствием выставленных счетов на оплату, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение в иске отказать полностью.

ООО "Восход" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда N 01 суб/2014 от 26.09.2014, N 02 суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015 г., N 02суб/2532/2015 от 15.10.2015 г. по выполнению ООО "Восход" работ, подтвержденных актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2015 г. на сумму 34 807 742 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.09.2015; актом о приемке выполненных работ N 1 от 24.05.2015 г. на сумму 5 494 806 руб. 88 коп., справкой N 1 от 24.05.2015 г. о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2015 на сумму 4 395 187 руб., справкой N 1 от 25.12.2015 о стоимости выполненных работ и затрат; подписанными и заверенными печатями истца и ответчика, в общей сумме долга 16 760 550, 31 руб. (с учетом уточнений требований) и обоснованы статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения истцом работ, подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ без возражений, в отсутствие замечаний генподрядчика по качеству и объему выполненных работ, с учетом представленного ответчиком контррасчета задолженности на сумму 16 760 550 руб., совпадающей с суммой долга, рассчитанной истцом, суд правомерно удовлетворил заявленный, сделав вывод о наличии у генподрядчика ОАО "Сибмотс") обязанности оплатить спорные работы.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии финансирования заказчиком по государственному контракту со ссылкой на пункты 2.3 договоров, суд первой инстанции, проанализировав указанное условие (генподрядчик вправе приостановить расчеты по договору субподряда до поступления денежных средств генподрядчику), правильно указал, что такое условие не свидетельствует ни о согласовании сторонами срока оплаты работ, ни о согласовании порядка оплаты работ, поскольку позволяет в течение неопределенного времени не оплачивать фактически выполненные и принятые по актам работы, что, по сути, делает возмездный договор подряда безвозмездным и противоречит основополагающим принципам гражданского права, и свидетельствует о ничтожности данных условий.

Исполнение подрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Представленные в материалы дела истцом акты сверок взаимных расчетов между ОАО "Сибмост" и ООО "Восход" (т.1, л.д. 56-58), подписанные со стороны ответчика главным бухгалтером, не опровергают размер задолженности указанной самим ответчиком в контррасчете.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года по делу N А03-7949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В.Марченко