Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 01АП-6093/16

г. Владимир

10 октября 2016 г.

Дело N А79-3770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016 по делу N А79-3770/2016,

принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", Россия, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка. д. 31, стр. Б, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Водопроводная, д. 2а,

о взыскании 5 348 360 руб.66 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 5 348 360 руб.66 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора добровольного медицинского страхования N 77935/045/00010/5 (568) от 27.05.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора добровольного медицинского страхования N 77935/045/00010/5 (568) от 27.05.2015.

Решением от 29.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела расчет задолженности, а только указал на то, что задолженность образовалась за период фактического действия договора, то есть с 27.05.2015 по 09.01.2016.

Полагает, что суд не исследовал обстоятельств фактически оказанных услуг по оплате медицинских услуг по договору добровольного медицинского страхования, что могло повлиять на фактический размер подлежащей уплате страховой премии.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор добровольного медицинского страхования N 77935/045/00010/5 от 27.05.2015, по которому страховщик при наступлении страхового случая принимает на себя обязательства по организации и оплате медицинских услуг, предоставленных работникам страхователя (далее - застрахованным лицам), указанным в списке застрахованных лиц (приложение N 3), в соответствии с правилами добровольного медицинского страхования (приложение N 1) и по программам добровольного медицинского страхования (далее - программы ДМС), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки и в размере, установленные разделом 2 договора.

Объектом добровольного медицинского страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с оказанием медицинских услуг в объеме, предусмотренном Программой добровольного медицинского страхования, Застрахованным лицам, в пользу которых заключен договор в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Списки застрахованных лиц по Программам ДМС указаны в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора страховая премия по договору определена в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору и составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата страховой премии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в следующем порядке; первый платеж в размере 3 750 000 руб., в течении 20 дней с даты подписания договора (пункт 2.5.1 договора); второй платеж в размере 3 750 000 руб. - до 20.09.2015 (пункт 2.5.2 договора); третий платеж в размере 3 750 000 руб. - до 20.12.2015 (пункт 2.5.3 договор); четвертый платеж в размере 3 750 000 руб. - до 20.03.2016 (пункт 2.5.4 договора).

Дополнительным соглашением N 05 от 18.11.2015 установлено, что второй платеж в размере 3 750 000 руб. вносится до 27.11.2015.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что датой уплаты страховой премии (страхового взноса) считается день поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.

09.12.2015 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора добровольного медицинского страхования N 77935/045/00010/5 (568) от 27.05.2015.

Согласно пункту 5.3 договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе страхователя путем письменного уведомления страховщика не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе страхователя, в том числе и в отношении отдельных застрахованных, страховщик возвращает ему часть оплаченной страховой премии за неистекший период страхования, за вычетом понесенных страховщиком расходов (включая расходы на ведение дела в размере 40% и выплаты в лечебные учреждения). Возврат производится в течение 10 рабочих дней с момента прекращения действия договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 09 января 2016 года.

Ответчиком в период действия договора с 27.05.2015 по 09.01.2016 выплачена страховая премия в размере 3 750 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате страховой премии в размере 5 348 360 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты страховой премии в период действия договора, сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 348 360 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 11.08.2016 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016 по делу N А79-3770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов