Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 15АП-14792/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

14 октября 2016 г.

дело N А53-5103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при участии:

от третьего лица - Тукусер Анжела Эдуардовна по доверенности от 19.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016

по делу N А53-5103/2016 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС" (ИНН 6163125409, ОГРН 1126195008433)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа" (ОГРН 1143443009555, ИНН 3444213503)

о взыскании 1645054,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 19 005,12 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21 005,12 руб. В части требования о взыскании основной задолженности производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

24.06.2016 ООО "Расчетный центр Южного округа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа" взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Расчетный центр Южного округа" обратилось с апелляционной жалобой, просило изменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50000 руб. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение иска в судебном заседании состоялось при участии представителя третьего лица ООО "Расчетный центр Южного округа".

Согласно ч.2 ст.51 АПК РФ третье лицо несет все права и обязанности стороны по делу, в числе которых право на возмещение судебных расходов.

Определением по делу N 304-КГ14-7509 от 03.09.2015 г. Верховный Суд РФ указал, что взыскать расходы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, можно в следующих условиях: судебный акт вынесен фактически в защиту интересов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, активно реализует принадлежащие ему процессуальные права, к числу которым помимо участия представителя в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции, представление отзыва на иск и другие.

Как следует из материалов дела и отражено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 г. по делу N А53-5103/16 ООО "Расчетный центр Южного округа" представило отзыв на иск ООО РТС (ООО "Лукойл-ТТК") к ООО "КОМФОРТСЕРВИС", уточнение к отзыву на иск, уточненные требования поддержало в полном объеме. Кроме того, согласно условиям заключенного между ООО РТС (ООО "Лукойл-ТТК") (принципал) и ООО "Расчетный центр южного округа" (агент) Агентского договора N 14/1-86 от 14.11.2014 г, в редакции дополнительного соглашения N З-Р-1 от 26.03.2015 г. принципал поручил, а агент принял на себя обязательства по совершению юридических действий: по начислению размера платы за коммунальные услуги, приему платежей от потребителей (п. 2.1.2); производить начисления потребителям платы за коммунальные услуги по установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям индивидуальных и (или) общедомовых (коллективных) приборов учета; проводить перерасчеты, корректировки платы за коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.4); распределять поступившие денежные средства, полученные от потребителей ООО "РТС" (ООО "Лукойл-ТТК"), по лицевым счетам потребителей в соответствии с оплаченными АИПД (2.2.7); выставлять потребителям долговые квитанции за отчетный период, (п.2.2.10). В соответствии с п. 3.4.3. агентского договора, агент имеет право по своему усмотрению привлекать третьих лиц, заключая с ними субагентские договоры от своего имени и за свой счет. 28 января 2015 года между ООО "Расчетный центр южного округа" (агент) и ООО "Центр прав" (субагент) заключен субагентский договор N 1, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 сентября 2015 г. Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 субагентского договора и по делам рассматриваемым в общем порядке составляет 50000 рублей. ООО "РЦ ЮО" оплатило юридические услуги ООО "ЦП" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 571 от 11.05.2016 г. В данную стоимость входит подготовка, обработка подача в суд документов, представление интересов в суде, по делам рассмотренным по общим правилам искового судопроизводства. Согласно средней стоимости услуг юристов и адвокатов по Ростовской области и Российской Федерации в целом - представительство по гражданским делам составляет 33000;составление документов - 6000 руб., что в совокупности примерно и составляет данная сумма. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Заявителем были представлены в дело все необходимые доказательства, в частности, договор и платежные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов. Данные документы подтверждают обоснованность понесенных заявителем расходов, а также свидетельствуют об отсутствии чрезмерности понесенных расходов. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, суд не вправе уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Т.е. суду не предоставлено право произвольно уменьшить размер судебных расходов в отсутствии доказательств их чрезмерности. В судебное заседание ответчик не явился и не предоставил суду не одного документа в подтверждении факта необоснованности или чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Факт неявки ответчика отражен в определении суда о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу А53-5103/16 от 04.08.2016 г.

В судебном заседании представитель ООО "Расчетный центр Южного округа" апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Верховного суда от 03.06.2015 N 304-КГ14-7509 было установлено, что третье лицо активно реализующее свои процессуальные права (участие представителя в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на исковое заявление и т. д.) имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление Пленума ВС N 1), расходы, которые понесены лицом, участвующими в деле, включая третьих лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Определением суда от 04.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по инициативе истца, указавшего его третьим лицом в исковом заявлении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а именно - субагентский договор от 28 января 2015 года, заключенный между ООО "Расчетный центр южного округа" (агент) и ООО "Центр прав" (субагент) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 сентября 2015 г., согласно условиям которого ООО "Центр прав" осуществляет мероприятия по представлению интересов в судах общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов (суды субъекта РФ), Верховный Суд РФ, военные суды), Арбитражном суде (далее - суд).; взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуги (или) коммунальных ресурсов; взыскание судебных расходов за представительство Агента в суде в судебном порядке; данный этап работы именуется "Судебное взыскание (исковое производство). Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 субагентского договора в редакции дополнительного соглашения N 1 и по делам рассматриваемым в общем порядке составляет 50000 рублей.

Данный договор заключён в рамках Агентского договора N 14/1-86 от 14.11.2014, заключённого между ООО "Лукойл-ТТК" и ООО "Расчетный центр Южного округа", согласно положениям которого на ООО "Расчетный центр Южного округа" возложены обязательства совершать действия, в том числе:

-по начислению размера платы за коммунальные услуги, приему платежей от потребителей (п. 2.1.2).

производить начисления потребителям платы за коммунальные услуги по установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям индивидуальных и (или) общедомовых (коллективных) приборов учета.

проводить перерасчеты, корректировки платы за коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.4).

распределять поступившие денежные средства, полученные от потребителей ООО "Лукойл-ТТК", по лицевым счетам потребителей в соответствии с оплаченными АИПД (2.2.7).

-выставлять потребителям долговые квитанции за расчетный период, (п.2.2.10). Следовательно, по субагентскому договору ООО "Центр прав" защищает интересы ООО "Лукойл-ТТК". Вместе с тем, в пункте 1.2 субагентского договора есть условие о том, что ООО "Центр прав" представляет интересы ООО "Расчетный центр Южного округа".

Представитель третьего лица по делу является сотрудником ООО "Центр прав", о чём свидетельствует представленный в материалы дела приказ от 17.02.2016 N 3. Стоимость услуг определена в пункте 4.1 субагентского договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2015 в сумме 50 000 руб.

В материалы дела в обоснование несения расходов представлен счёт N 87 от 24.03.2016, а также платежное поручение N 571 от 11.05.2016 об оплате за юридические услуги по данному счёту в сумме 445 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2200 руб., за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60000 руб., правовое сопровождение дела в суде апелляционной инстанции - 39000 руб.

Заявителем также представлена в материалы дела распечатка с сайта о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Ростовской области, согласно сведениям из которой средняя стоимость услуг представительства по гражданским делам составляет 33 000 руб.

При этом суд принял во внимание, что ООО "Расчетный центр Южного округа" обратилось в суд не самостоятельно в защиту прав ООО "Лукойл ТТК", а участвовало в деле в качестве третьего лица посредством привлечения юридической фирмы. При этом указанная стоимость услуг ООО "Центр прав" в размер 50000 руб., исходя из условий агентского и субагентского договоров соответствует выполнению работ по самостоятельному обращению ООО "Расчетный центр Южного округа". В рамах настоящего заявления ООО "Расчетный центр Южного округа" заявлено требование о возмещении понесенных именно им расходов на представительство в судебном процессе в качестве третьего лица. Следовательно, указанная стоимость юридических услуг не соответствует фактически выполненному представителем третьего лица объёму работы, который значительно отличается от объема работы представителя истца.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем третьего лица работы: составление отзыва на иск, составление расчёта, участие в двух судебных заседаниях, а также характер спорных правоотношений, учитывая непродолжительность рассмотрения и незначительную сложность дела, то обстоятельство, что данное дело является типовым для представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная заявителем сумма 50000 рублей является чрезмерной, разумным пределом понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд посчитал 10 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А53-5103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник