Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-9643/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А70-4067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9643/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ресторанъ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2016 по делу N А70-4067/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанъ" о взыскании 305 302 руб. 02 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК "Бохара",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанъ" (далее - ООО "Ресторанъ", ответчик) о взыскании денежных средств за самовольное пользование системами водоснабжение и водоотведения за период с 08.06.2015 по 25.12.2015 в размере 305 302 руб. 02 коп.

Определением от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Бохара".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2016 по делу N А70-4067/2016 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не учел, что иск подан к ООО "Ресторанъ", тогда как акт обследования составлен в отношении собственника Мальцева А.А., к нему не приложена схема врезки, не принял во внимание, что не представлены доказательства врезки собственником или обществом.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ООО "Ресторанъ".

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2008 между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал) и ООО "Ресторанъ" (абонент) заключен договор N 00181/133 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, на водоснабжение и водоотведение объектов абонента, обозначенных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируют положения названного и положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частями 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 названного Закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которым относится ООО "Тюмень Водоканал", имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет расчетным способом применяется, в том числе случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 16 названных Правил в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.7 заключенного сторонами договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 36 Правил N 644 истец 25.12.2015 при присутствии представителей общества произвел обследование внутренних сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Тюмень, улица Магнитогорская, 4 (кулинария), по результатам которого в этот же день составлено два акта.

Из данных актов следует, что в ходе обследования установлено присоединение двух трубопроводов диаметром 15 мм (каждый) до приборов учета холодного и горячего водоснабжения в помещение, по ним осуществляется самовольное пользование.

Акты от 25.12.2015 подписаны Мальцевым А.А. в качестве представителя ООО "Ресторанъ" без замечаний.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мальцев А.А. является единственным участником и директором ООО "Ресторанъ", что в силу статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации означает подписание актов уполномоченным лицом общества.

Обстоятельство, связанное с тем, что в актах от 25.12.2015 в качестве адреса объекта указана улица Магнитогорская 4, тогда как в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 00181/133 адресом одного из объектов ООО "Ресторанъ", в отношении которого заключен договор, обозначена улица Магнитогорская, 4/5, не свидетельствует о том, что истцом осуществлена проверка нежилого помещения, не принадлежащего обществу.

Согласно имеющемуся в материалах дела составленному до проверки 25.12.2015 акту от 08.06.2015 в эксплуатацию введено два прибора учета холодной и горячей воды, поставляемой ООО "Ресторанъ" по договору с ООО "Тюмень Водоканал".

Каких-либо посторонних врезок в централизованную систему водоснабжения зафиксировано не было.

После проверки - 28.01.2016 был составлен акт допуска четырех приборов учета.

По неопровергнутому утверждению истца, именно два присоединенных трубопроводов были оборудованы ответчиком приборами учета и допущены в эксплуатацию актом от 28.01.2016.

Помимо прочего, в материалах имеется уведомление от 17.03.2016 о фактическом объеме предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно которому учет водопотребления ООО "Ресторанъ" осуществляется по четырем приборам учета.

Изложенное выше свидетельствует о том, что присоединение двух трубопроводов диаметром 15 мм (каждый) осуществлено до приборов учета и именно ООО "Ресторанъ".

Представленные истцом акты от 25.12.2015, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, являются надлежащими доказательствами самовольного присоединения общества к системе водоснабжения.

В связи с этим за период с 08.06.2015 по 25.12.2015 истец правомерно применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Оснований для перерасчета не имеется.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств денежные средства в размере 305 302 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ООО "Ресторанъ" в пользу ООО "Тюмень Водоканал".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2016 по делу N А70-4067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков