Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 10АП-13539/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А41-26926/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом городского округа Озеры - Мещерин Г.А. представитель по доверенности от 29.03.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 годаА41-26926/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Озеры к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом городского округа Озеры (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Фэктори групп" (далее - ООО "АРТ Фэктори групп", общество, ответчик) о расторжении договора от 22.01.2015 N 14, взыскании 57 373 рублей 34 копеек задолженности и 13 710 рублей 70 копеек неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 по делу N А41-26926/16 заявленные требования удовлетворены в части расторжения договора, взыскания основного долга; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д.85-86).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРТ Фэктори групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АРТ Фэктори групп", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель комитета возражал против отмены решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 22.01.2015 между комитетом и обществом заключен договор N 14, согласно которому комитет обязался предоставить рекламораспространителю за плату право установить рекламную конструкцию на территории Озерского муниципального района Московской области и осуществлять ее эксплуатацию (л.д.29-33).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали место размещения рекламной конструкции: Московская область, г. Озеры, ул. Калинина, вблизи ж/д вокзала.

В силу пункта 3.2 договора годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 64 800 рублей.

Плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в срок до 10 числа месяца следующего за предыдущим кварталом (пункт 3.4 договора).

В нарушение условий договора общество несвоевременно вносило арендные платежи, задолженность по состоянию на 01.06.2016 составила 71 084 рубля 04 копейки.

Претензия комитета от 25.02.2016 N 124 с требованием об оплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения (л.д.36).

Ссылаясь на задолженность общества, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга и расторжения договора, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором с учетом дополнительных соглашений, либо в порядке, условиях и сроки, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, если договором они не определены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, в том числе не подтверждены доводы в соответствии с правилами статьи 316 ГК РФ о зачислении на счет кредитора (арендодателя) иных, не учтенных при расчете, платежей.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере перед истцом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для внесения платы после получения разрешения на установку рекламной конструкции, несостоятельна.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится в течение всего срока действия договора, независимо от момента получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и фактической установки рекламной конструкции.

Разделом 4 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определен круг взаимных прав и обязанностей сторон.

Анализируя положений спорного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны, действуя своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора не установили, что обязанность рекламораспространителя по оплате за использование рекламного места ставится в зависимость от наличия либо отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Правоотношения сторон вытекают из договора, заключенного по результатам проведенного в установленном законом порядке аукциона, к участию в котором ответчик не был принужден, и добровольно принял в нем участие наравне с другими участниками аукциона с условием заключения договора по результатам аукциона на предложенных организатором аукциона условиях.

Таким образом, с момента заключения договора, стороны приняли на себя обязанность по исполнению его условий в изложенных в договоре редакции, в том числе ответчиком принята обязанность по оплате вне зависимости от наличия либо отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и указанные условия договоров, не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств внесения платы ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.

Подпунктом 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Согласно пункту 6.4 договора комитет вправе в одностороннем порядка отказаться от исполнения обязательств по договору в случае просрочки внесения платы за установку рекламной конструкции более чем на три месяца.

Претензия комитета от 11.04.2016 N 228 с требованием о погашении задолженности, а также предложением расторгнуть договор с приложением дополнительного соглашения о расторжении,

оставлена обществом без ответа (л.д.38).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в статье 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае стороны, воспользовавшись предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовали в договоре порядок его расторжения.

Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано. Обратного из материалов дела не следует.

Следовательно, риск наступления данного обстоятельства напрямую зависит от действий самого ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на досрочное расторжение спорного договора. Ответчик соглашение о расторжении не подписал.

При изложенных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены требования истца о расторжении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2016 года по делу N А41-26926/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АФГ Продакшен" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина