Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-9094/16

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А45-4121/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Кузнецова Т.И.: Устюгов А.Ю., доверенность от 5.09.2016 г.,

от Смирнова А.А.: Голдобина Е.Г., доверенность от 7.07.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая практика" (рег. N 07АП-9094/16 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1.09.2016 г. (судья Свиридова Г.В.)

по делу N А45-4121/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "Бердчанка",

(заявление АО "Бердчанка" о признании собрания кредиторов должника недействительным),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 в отношении АО "Бердчанка" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

10.08.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника - АО "Бердчанка", на котором единственным конкурсным кредитором - ООО "Юридическая практика", приняты решения: 1. Утвердить отчет временного управляющего АО "Бердчанка"; 2. Не принимать решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника; 3. Не принимать решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника; 4. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 5. Не заключать мировое соглашение; 6. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов; 7. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять. 8. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Бочаровой С.Д., члена СОАУ "Континент" (СРО); 9. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Должник, не согласившись с решениями первого собрания кредиторов АО "Бердчанка" от 10.08.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1.09.2016 г. заявление удовлетворено, признаны недействительными решения первого собрания кредиторов Акционерного общества "Бердчанка" от 10 августа 2016 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая практика" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Бочарова С.Д. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2016 г. (резолютивная часть) о замене кредитора ООО "Юридическая практика" его правопреемником - Смирновым А.А. и ходатайство Смирнова А.А. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Смирнова А.А. поддержала заявленный отказ.

Представитель кредитора Кузнецова Т.И. поддержал заявленный отказ от жалобы.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа Смирнова А.А. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая практика", правопреемником которого является Смирнов А.А., на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2016 года по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая практика" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "1" сентября 2016 г. по делу N А45-4121/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.