Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-42524/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-105492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агентство Манмезон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года

по делу N А40-105492/2016, принятое судьей В.В. Дудкиным

в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Твэл" (ОГРН 1107746248741, 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Манмезон" (ОГРН 1037789061859, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12-13-14, оф. 400) о взыскании 23 508 руб. 73 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твэл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Манмезон" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 144 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 364 руб. 04 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21 июля 2016 года (резолютивная часть), ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить без удовлетворения исковые требования, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-105492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова