Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-12920/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10439/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-15508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО - Капитана М.Б. по доверенности от 11.01.2016 N 6, Сокола Ю.В. по доверенности от 21.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 по делу N А32-15508/2016, принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

по заявлению акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество

к Крыловскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал",

при участии третьего лица Татевосян Виолетты Михайловны,

об обязании исполнить обязательство по предоставлению услуг холодного водоснабжения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество (далее - АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Крыловскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - Крыловское МУП "Водоканал", предприятие) об обязании исполнить обязательство по договору от 11.12.2013 N 55 на предоставление услуги холодного водоснабжения - возобновить подачу холодной воды в точку разбора по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, Автомагистраль М-4 Дон 1178 км, и взыскании 99 062 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Татевосян Виолетта Михайловна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия ответчика совершены в соответствии с действующими правовыми нормами и с учётом фактических обстоятельств. Суд установил, что водопровод, пролегающий по территории земельного участка третьего лица, отключен на основании заявления последнего в связи с проведением строительных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что основания для прекращения водоснабжения, предусмотренные законом, у предприятия отсутствовали, аварии на централизованных системах водоснабжения или водоотведения, являющейся основанием для прекращения водоснабжения, не имело места, что по существу не оспаривал представитель ответчика. Доказательства того, что третьим лицом, по территории земельного участка которого проходит водопровод, осуществляются какие-либо работы, связанные с разрытием грунта, отсутствуют. В связи с неправомерными действиями ответчика истец вынужден был понести дополнительные затраты на организацию системы альтернативного водоснабжения принадлежащего ему объекта - автостанции, путём бурения скважины и прокладки трубопровода. Указанные затраты являются убытками истца, причиненными действиями ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо не согласилось с доводами истца, указав, что обратилась в Крыловское МУП "Водоканал" с заявлением об отключении водопровода в связи с началом строительных работ.

Ответчик в своем отзыве просил решение суда оставить без изменения, указав, что отключение произведено в связи с поступлением заявления третьего лица о начале строительных работ.

В соответствии со статье 18 АПК РФ в составе суда на основании определения от 11.10.2016 произведена замена находящейся в очередном отпуске судьи Сулименко О.А. на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение жалобы производится сначала.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО является собственником земельного участка, а также расположенного на нем здания автостанции по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Октябрьская, автодорога М-4 "Дон" км 1178+255 (правая сторона).

АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО и Крыловским МУП "Водоканал" 11.12.2013 заключен договор N 55 на предоставление услуги холодного водоснабжения, согласно которому предприятие подает обществу (потребителю) воду в точку разбора, расположенную в рамках эксплуатационной ответственности по адресу: Краснодарский край Крыловский район, ст. Октябрьская, автомагистраль М-4 Дон 1178 км.

Здание автостанции подключено к системе водоснабжения предприятия с помощью водопровода (от точки врезки в центральный водопровод до административного здания), который проходит через земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:5252, принадлежащий на праве собственности Татевосян Виолетте Михайловне.

В соответствии с заключенным 18.11.2013 соглашением между обществом и Татевосян В.М., в случае проведения каких-либо работ, связанных с возведением объекта недвижимости, предусматривающих необходимость разрытия грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0501003:5252, обществом будут предприняты меры, направленные на перенос водопроводной трубы, проходящей по указанному земельному участку за его пределы; собственник земельного участка предоставит в случае необходимости обществу возможность беспрепятственно осуществить проведение работ по переносу трубы.

Татевосян В.М. уведомлением от 05.06.2014 сообщила обществу о прекращении подачи воды в здание автостанции в связи с началом строительных работ с 15.06.2014 и направила Крыловскому МУП "Водоканал" заявление об отключении водопровода в связи проведением строительных работ на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и по которому проходит указанный водопровод.

Согласно акту от 03.07.2014 предприятием отключено водоснабжение здания автостанции (т. 1.л.д. 87).

В целях обеспечения здания автостанции водоснабжением обществом в 2015 году произведено устройство скважины.

АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО в адрес Крыловского МУП "Водоканал" направлена претензия от 23.12.2015 с требованием возобновить подачу холодной воды, поскольку истец несет убытки, вызванные необходимостью самостоятельного обеспечения здания автостанции холодной водой.

Письмом от 11.01.2016 N 1 предприятие сообщило, что подача холодной воды прекращена в целях недопущения возникновения аварии на системе водоснабжения на основании заявления собственника земельного участка, по которому проходит спорный водопровод, о начале строительных работ, к которому прилагались письмо об уведомлении общества о начале строительных работ, соглашение между Татевосян А.В. и обществом, свидетельство о регистрации права на земельный участок Татевосян А.В. В письме также указано, что обществу предоставлена точка врезки в центральный водопровод, вместе с тем выполнять трассировку подводящего водопровода предприятие не уполномочено, трассировка выполняется абонентом самостоятельно по не обремененным участкам земли.

Полагая, что у предприятия отсутствовали основания для прекращения подачи воды, в том числе предусмотренные пунктом 3.2.4 договора от 11.12.2013 N 55 на предоставление услуг холодного водоснабжения, а также, в связи с тем что обществом понесены убытки в связи с необходимостью обеспечения здания автокассы водой в результате прекращения подачи воды предприятием, АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на предоставление услуги холодного водоснабжения от 11.12.2013 N 55 Крыловское МУП "Водоканал" (поставщик) подает обществу (потребитель) воду в точку разбора, расположенную рамках границ эксплуатационной ответственности по адресу: Краснодасркий край Крыловский район, ст. Октябрьская, Автомагистраль М-4 Дон 1178 км.

При этом согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности к указанному договору, представленному в суд апелляционной инстанции, и пояснениями представителей общества точка разбора расположена за границами земельного участка, принадлежащего обществу.

Из материалов дела, в том числе технических условий от 15.10.2013 N 1273, представленных в апелляционный суд, следует, что место врезки в центральный водопровод и здание кассы соединяет подводящий водопровод, который выполнен обществом и проходит по смежному земельному участку с кадастровым номером 23:14:0501003:5252, принадлежащему на праве собственности Татевосян А.В., на глубине заложения 1,5 м.

В связи с этим между обществом и Татевосян В.М. от 18.11.2013 заключено соглашение, которым предусмотрено, что в случае проведения каких-либо работ, связанных с возведением объекта недвижимости, предусматривающих необходимость разрытия грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0501003:5252, обществом будут предприняты меры, направленные на перенос водопроводной трубы, проходящей по указанному земельному участку за его пределы; собственник земельного участка предоставит в случае необходимости обществу возможность беспрепятственно осуществить проведение работ по переносу трубы.

Таким образом, в 2013 году обеспечение технических условий на подключение административного здания (кассы) к муниципальным водопроводным сетям и дальнейшее заключение договора на предоставление услуги холодного водоснабжения было выполнено с условием подключения здания кассы к центральному водопроводу трубопроводом, который расположен на земельном участке, принадлежащем третьему лицу.

Татевосян В.М. уведомила стороны договора на предоставление услуги холодного водоснабжения от 11.12.2013 N 55 Крыловское МУП "Водоканал" (поставщика) и общество (потребителя) о начале строительных работ и просило предприятие отключить водопровод.

Вместе с тем условиями договора от 11.12.2013 N 55 не определен механизм отключения подачи воды в случае обращения собственника земельного участка, по которому проходит водопровод, соединяющий центральный водопровод и административное здание.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с договором от 11.12.2013 N 55 поставщик имеет право: прекратить подачу воды при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты платежных документов, до оплаты потребителем образовавшейся задолженности и работ по отключению и новому подключению к системам водоснабжения (пункт 3.2.3); прекратить или ограничивать отпуск воды без предварительного уведомления потребителя в случае аварийного прекращения энергоснабжения объектов поставщика, при возникновении аварии на системах водоснабжения, при самовольно возведенных устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения (пункт 3.2.4).

Согласно ответу предприятия на претензию предприятие произвело отключение подачи воды в целях недопущения возникновения аварии на системе водоснабжения.

Кроме того предприятие указало на предоставление точки врезки в центральный водопровод, однако сослалось на необходимость трассировки подводящего водопровода обществом самостоятельно по не обремененным участкам земли.

Таким образом, в связи с уведомлением Татевосян А.В. общества и предприятия о начале строительных работ, в рассматриваемом случае возникла ситуация, когда технические условия, исполнение которых послужило основанием для заключения договора на водоснабжение, в части обеспечения подводящего водопровода от точки врезки в центральный водопровод до административного здания кассы не выполнялись. Доказательств о трассировке подводящего водопровода в ином порядке или наличие согласования с Татевосян А.В. об отсутствии необходимости в переносе существующего водопровода предприятию и суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, действия предприятия были направлены на предотвращение возникновения аварийной ситуации в системе водоснабжения в случае ведения строительных работ, обеспечение прав собственника на пользование земельным участком, по которому проходит подводящий водопровод и не противоречат действующему законодательству. При этом общество на момент фактического отключения и в течение длительного времени не заявляло своих возражений, следовательно, было согласно с тем, что действия предприятия по приостановлению подачи воды являются надлежащими.

Ввиду непроведения Татевосян А.В. реальных строительных работ, общество полагает возможным возобновить подачу холодной воды.

Вместе с тем подача воды и соответственно эксплуатация подводящего водопровода не производилась длительное время (два года). Доказательства фактической возможности подключения и соответствия техническим условиям подводящего водопровода в целях возобновления подачи воды в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства подлежат установлению и оценке при возобновлении подачи воды во избежание создания аварийных ситуаций на системе водоснабжения, а также обеспечения надлежащего качества воды.

Обществом также заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Общество ссылается на то, что в результате неправомерных действий предприятия, понесло убытки в виде затрат на производство работ по разработке скважины, установки водяного насоса для водоснабжения автостанции. АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО вынуждено было привлечь для выполнения указанных работ специализированную подрядную организацию ООО "ЮгКонтинентСтрой", с которой был заключен договор от 29.06.2015 N 4 на бурение скважины и прокладки к ней трубопровода. Стоимость работ согласно договору подряда, локальному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и платежному поручению об оплате выполненных работ составила 99 062 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие элементного состава убытков, необходимого для взыскания, а именно: факта причинения ущерба обществу действиями предприятия по отключению водоснабжения и причинной связи между указанными действиями и возникшим ущербом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 по делу N А32-15508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин