Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-20354/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-8748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20354/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ялта"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-8748/2016 (судья Анисимова О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр "Петренко и партнеры" к обществу с ограниченной ответственностью "Ялта"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр "Петренко и партнеры" (далее - Центр, ООО Правовой Центр "Петренко и партнеры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ялта" (далее - ООО "Ялта") о взыскании 550 000 руб. задолженности и 30 338,34 руб. процентов.

Решением суда от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не указаны и не оценены доводы ответчика о незаключенности сделки, на которой основаны требования истца, отсутствуют доказательства оказания услуг в период с мая по ноябрь 2015 года.

В судебное заседание от ООО Правовой Центр "Петренко и партнеры" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО Правовой Центр "Петренко и партнеры" (поверенный) и ООО "Ялта" (доверитель) заключено соглашение об оказании правовой помощи от 03.02.2014 N 12/14 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения его предметом является оказание поверенным правовой помощи доверителю по заданиям последнего.

В силу пункта 2.2 Соглашения ежемесячное вознаграждение за выполнение заданий доверителя составляет 100 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Пунктом 2.3.1 Соглашения установлено, что оплата вознаграждения, указанного в пункте 2.2. Соглашения производится в следующем порядке:

2.3.1. Доверитель выплачивает поверенному аванс в размере, указанном в пункте 2.2, в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения. Указанный аванс может быть зачтен доверителем в качестве оплаты вознаграждения за любой календарный месяц, в котором оказывалась правовая помощь, посредством вручения поверенному письменного заявления о таком зачете.

Согласно пункту 2.3.2 Соглашения вознаграждение по нему выплачивается в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания месяца, в котором оказывалась правовая помощь.

Согласно пункту 3.1 Соглашения по истечении месяца, в котором оказывалась правовая помощь, поверенный направляет доверителю акт, в котором указывает размер вознаграждения и расходов с приложением обосновывающих документов (пунктом 2.4 предусмотрено, что все расходы поверенного (в частности, но не ограничиваясь: командировочные расходы, нотариальные, судебные и государственная пошлина, доставка документов курьерами иных организаций и.т.п.) для возмещения должны быть подтверждены соответствующими документами). В акте, как правило, содержится отчет о выполненных поручениях доверителя, в зависимости от их объемов в месяц.

Доверитель обязан в пятидневный срок, с даты получения акта, рассмотреть и утвердить его (пункт 3.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения в случае, если доверитель в пятидневный срок (пункт 3.2) не сообщает поверенному в письменной форме с подробным обоснованием о своих возражениях по акту или об обоснованном отказе подписать его, акт считается утвержденным и подписанным в последний день указанного пятидневного срока, а правовая помощь считается оказанной в срок и надлежащим образом.

01.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Соглашению об оказании правовой помощи, в котором договорились, что размер вознаграждения поверенного в сентябре, октябре и ноябре 2015 года будет составлять 50 000 руб. в месяц.

В обоснование исковых требований Центр указал, что с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года истец оказал ответчику правовые услуги на сумму 2 050 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами N N 1-22 об оказании услуг по соглашению N 12/14 (л.д. 12-33), а также актом сверки от 03.12.2015 (л.д.34).

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается, в том числе, представленными истцом платежными поручениями.

Истцом произведен зачет аванса за ноябрь 2014 года на сумму 100 000 руб. (уведомление от 16.02.2016 исх. N 05-02).

Услуги, которые оказаны истцом в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года на сумму 550 000 руб., не оплачены ответчиком.

Дополнительным соглашением N 2 к Соглашению об оказании правовой помощи стороны договорились расторгнуть Соглашение с 30.11.2015.

Истец направил ответчику 28.01.2016 по почте претензию исх. N 12-01 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску об оказании услуг входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт оказания услуг, наличие (отсутствие) оплаты оказанных услуг, размер задолженности за оказанные услуги.

Из приведенных норм, следует, что ответчик, принявший оказанные на основании Соглашения услуги без замечаний, обязан оплатить их в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт выдачи заданий, оказания услуг по ним и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами: актами об оказании услуг, актами сверки расчетов, перепиской сторон.

Доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Ответчиком не представлено возражений по объему и качеству услуг как в период действия Соглашения, так и после его расторжения. Требование о признании соглашения незаключенным, ответчиком не предъявлялось.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствовали о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, и о наличии сделки.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-8748/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало