Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 14АП-7084/16 (ключевые темы: изменение фирменного наименования - публичное общество - взыскание неустойки - возмещение расходов - отсрочка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 14АП-7084/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

г. Вологда

13 октября 2016 г.

Дело N А05-4186/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-4186/2016 (судья Быстров И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (после переименования - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; далее - Комбинат) о взыскании 310 000 руб., в том числе 309 000 руб. долга за электрическую энергию, потребленную в феврале 2016 года, и 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 19.03.2016 по 28.03.2016, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за период с 29.03.2016 по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер заявленных требований, окончательно просил взыскать с ответчика 6 548 476 руб. 51 коп. основного долга, 178 741 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2016 по 17.06.2016, а также неустойку, начисленную на указанную сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 18.06.2016 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 22.04.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Комбината Ковалев Игорь Владимирович.

Решением суда от 24 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комбината в пользу Общества взыскано 9200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комбинат с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с взысканной судом суммой неустойки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Комбината поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом. Производство по апелляционной жалобе Комбината подлежит прекращению.

Определением апелляционного суда от 08.09.2016 Комбинату предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-4186/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова