Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 04АП-5830/16

г. Чита

13 декабря 2016 г.

Дело N А58-2887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-2887/2016 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, д. 15) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) о взыскании 292 012 рублей 07 копеек, (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Якутскэнерго") о взыскании 297 841 рубля 85 копеек.

Определением суда от 14 сентября 2016 года принято уточнение исковых требований о взыскании 292 012 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленными требования в части установления собственников истец фактически просит пересмотреть вынесенные ранее по делу N А58-1229/2012 судебные акты, в которых были установлены все обстоятельства. При предъявлении настоящих требований истец не обосновал отсутствие возможности своевременного получения информации о собственниках жилых помещений, объективных причин, препятствующих своевременному предоставлению документов, подтверждающих то, что жилые помещения не находились в муниципальной собственности, истцом приведены не были. В процессе рассмотрения дела N А58-1229/2012 никаких заявлений от истца об исключении приватизированных жилых помещений не поступало. Истец заявляет о неосновательном обогащении и представляет документы о переходе прав собственности на спорные помещения только в 2016 году. ПАО "Якутскэнерго" не сможет взыскать с собственников (физических лиц) задолженность за поставленную тепловую энергию в порядке регресса в связи с истечением срока исковой давности. Заявитель жалобы полагает, что установленные обстоятельства переоценены в рамках настоящего дела посредством подачи нового иска. Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года по делу N А58-1229/2012 с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 653 580 рублей 50 копеек долга за поставку тепловой энергии в период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года, а также 16 071 рубль 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Окружная администрация города Якутска платежным поручением от 18.02.2013 N 367 произвела оплату ОАО АК "Якутскэнерго" 669 652 руб. 11 коп., с указанием назначения платежа: "оплата по и/листу АС 003893478 от 12.02.2012, возмещение долга за теплоэнергию".

Установлено, что в оплаченную истцом сумму входит задолженность по квартирам, которые в период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года находились в собственности физических лиц, что подтверждается представленными в дело выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (по квартирам: 8 Марта 93, кв. 3; Авиационная 5, кв. 3; Бестужева- Марлинского 18, кв. 1; Бестужева- Марлинского 18, кв. 10; Бестужева- Марлинского 18, кв.11; Бестужева- Марлинского 18, кв. 12; Бестужева- Марлинского 18, кв. 3; Бестужева- Марлинского 18, кв. 4; Бестужева- Марлинского 18, кв. 6; Бестужева- Марлинского 18, кв. 7; Бестужева- Марлинского 36/1, кв. 10; Бестужева- Марлинского 36/1, кв. 2; Бестужева- Марлинского 36/1, кв. 3; Бестужева- Марлинского 36/1, кв. 5; Бестужева- Марлинского 36/1, кв. 6; Бестужева- Марлинского 36/1, кв. 7; Бестужева- Марлинского 9/3, кв. 12; Бестужева- Марлинского 9 /3, кв. 13; Бестужева- Марлинского 9/3, кв. 14; Бестужева- Марлинского 9/3, кв. 15; Бестужева- Марлинского 9/3, кв. 4; Бестужева- Марлинского 9/3, кв. 5; Бестужева- Марлинского 9/3, кв. 6; Богдана Чижика 17, кв. 2; Богдана Чижика 17, кв.5; Богдана Чижика 17, кв. 6; Богдана Чижика 17, кв. 8; Богдана Чижика 17, кв. 9; Верхоянская 17, кв. 3; Верхоянская 19, кв. 1; Верхоянская 19, кв. 3; Верхоянская 19, кв. 4; Верхоянская 4, кв. 2; Верхоянская 4, кв. 3; Дальняя 86, кв. 1; Дальняя 86, кв. 10; Дальняя 86, кв. 2; Дальняя 86, кв. 3; Дальняя 86, кв. 4; Дальняя 86, кв. 5; Дальняя 86, кв. 6; Дальняя 86, кв. 7; Дальняя 86, кв. 8).

Общая сумма необоснованно взысканной задолженности составила 292 012 рублей 07 копеек.

Истец полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на общую сумму 292 012 рублей 07 копеек, указал на обязанность ответчика вернуть сумму неосновательно приобретенных денежных средств, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с истца 292 012 рублей 07 копеек, так как истец не являлся собственном спорных помещений в период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обогащения на стороне ответчика, в отсутствие к тому оснований, удерживающего излишне оплаченную сумму, подтверждено материалами дела.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-2887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова