Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-10163/16

Требование: о признании частично недействующим договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А12-2696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чибряковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года по делу N А12-2696/2016 (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению Волгоградской городской общественной организации "Общественно - духовный Центр "Возрождение" (ИНН 3448015446, ОГРН 1043400000270)

к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

Карпову Семену Валерьевичу (403038, Волгоградская обл. п. Котлубань, ул. Степная, д. 7)

о признании недействительным договора купли-продажи,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5), Волгоградская городская Дума (400066, г. Волгоград, ул. Советская, 9)

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская общественная организация "Общественно - духовный Центр "Возрождение" (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - ДМИ, ответчик 1), Карпову Семену Валерьевичу (далее - Карпов С.В., ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи объекта муниципального имущества N 836 от 06.11.2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация г. Волгограда, Волгоградская городская Дума.

Решением суда от 11.08.2016 в удовлетворении иска было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований истец указывает на то, что ВГОО "ОДЦ "Возрождение" осуществляет свою деятельность в городе Волгограде с 1995 года и с указанного момента пользуется на основании договора аренды N 8/640-15 от 11.12.2014 г. с ДМИ города Волгограда, нежилым помещением площадью 100 кв.м., расположенным по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, дом 9.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, бул. им. Энгельса, д. 9, кадастровый номер объекта 34:34:080084:1700 являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской от 19.11.2015 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), разделом 4 Решения Волгоградской городской Думы от 16.05.2012 N61/1797 "Об утверждении Положения о порядке и условиях отчуждения муниципального имущества" было издано решение Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 N 22/678 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которого встроенное нежилое помещение, площадью 100 кв.м по адресу: Волгоград, б-р им. Энгельса, 9, включено в перечень объектов муниципального имущества, предлагаемых к приватизации в 2015 году.

В соответствии с информационным сообщением о результатах аукционных торгов N 25 по продаже объектов муниципального имущества, проведенных Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 16.10.2015 г., победителем торгов по продаже нежилого помещения в многоквартирном доме, номер на поэтажном плане: V, общей площадью 100 кв.м (технический этаж), расположенного по адресу: Волгоград, Красноармейский район, бул.им. Энгельса, дом 9, был признан Карпов Семен Валерьевич.

06.11.2015 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Карповым Семеном Валерьевичем заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества N 836.

Полагая, что заключение указанного договора нарушает права истца, поскольку в отношении спорного объекта существовало ограничение, установленное п.10 ст. 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом выводы суда правомерно основаны на следующем.

Согласно пункта 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из перечисленных в статье 31.1 Закона видов деятельности, социально ориентированные организации - значит специализирующиеся на социальной поддержке и защите граждан, помощи пострадавшим от стихийных бедствий и социальных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам, подготовке населения к предотвращению несчастных случаев и к преодолению последствий стихийных бедствий, благотворительной юридической помощи, профилактике социально опасного поведения, добровольчестве, образовании, науке, культуре, искусстве, здравоохранении, спорте и тому подобной благотворительности, а также охране и заботе об окружающей среде, памятных местах и животных.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат преюдициальные и общеизвестные факты.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе, составу судей, рассматривающих дело.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 по делу N А12-54059/2015 отказано в удовлетворении требований Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение" о признании незаконными действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившихся в продаже переданного социально ориентированной некоммерческой организации ВГОО "ОДЦ "Возрождение" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, бульвар Энгельса, 9, путем проведения торгов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение оставлено без изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение", судами установлено, что само по себе создание юридического лица в форме некоммерческой организации не означает, что оно выполняет социально ориентированную деятельность.

Кроме того, суды пришли к выводу, что ВГОО "ОДЦ "Возрождение" не является лицом, чьи права и законные интересы были затронуты при проведении аукциона по продаже муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Порядок проведения аукциона по продаже муниципального имущества оформление его результатов регулируются Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.

Судом установлено, что поскольку на момент проведения аукциона по продаже нежилого помещения и заключения договора купли-продажи с Карповым С.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9, не было включено в Перечень объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда для передачи в пользование по целевому назначению социально ориентированным некоммерческим организациям, отсутствуют основания для признания незаконными действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда по продаже данного нежилого помещения.

Так же суд указал, что оспариваемые действия по реализации спорного нежилого помещения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А12-54059/2015, а именно - законности проведения ДМИ торгов по продаже спорного имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам указанных торгов не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на несогласие с решением суда, они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2016 года по делу N А12-2696/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина