Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-12873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2017 г. N Ф09-65/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А71-3894/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная" (ОГРН 1151832027115, ИНН 1841059290): не явились;

от заинтересованных лиц - Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): Баранова О.Н., паспорт, доверенность от 07.06.2016;

от Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года

по делу N А71-3894/2016,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная"

к 1. Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики,

2. Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Изумрудная", г.Ижевск (далее - ООО УК "Изумрудная", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения требований, в котором просит признать незаконным бездействие Госжилинспекции УР, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО УК "Изумрудная" от 29.12.2015 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; признать незаконным бездействие Госжилинспекции УР, выразившееся в неразмещении (неопубликовании) на официальном сайте Госжилинспекции УР в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.gzhi.udmurt.ru протоколов заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2016) принят отказ заявителя от заявленного требования по пункту 2 и 4 просительной части заявления, производство по делу N А71-3894/2016 в указанной части прекращено. Признаны незаконными действия Госжилинспекции УР, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО "УК "Изумрудная" от 29.12.2015 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Признаны незаконными действия Госжилинспекции УР, выразившиеся в неразмещении (неопубликовании) на официальном сайте Госжилинспекции УР в информационно-телекоммуникационной сети интернет www.gzhi.udmurt.ru протоколов заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016. С Госжилинспекции УР в пользу ООО "УК "Изумрудная" взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и взыскания госпошлина, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о не согласии с выводами суда о незаконности бездействия инспекции, поскольку ГЖИ своевременно совершены необходимые действия, а именно принято заявление о выдаче лицензии, проведена проверка, направлено мотивированное заключение. Инспекция считает, что незаконное бездействие с ее стороны отсутствует, поскольку без решения лицензионной комиссии инспекция не могла выдать лицензию. В части не опубликования на официальном сайте инспекции протоколов заседаний лицензионной комиссии инспекция также полагает необоснованным удовлетворение требований, так как, по ее мнению, суд не установил совокупности оснований, предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ; несвоевременное опубликование протоколов заседаний не нарушает прав заявителя.

Заявитель по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит производство по апелляционной жалобой прекратить ввиду пропуска инспекцией установленного срока на подачу жалобы; причины, указанные инспекцией в заявлении о восстановлении процессуального срока, уважительными, по мнению общества, не являются. Возражений по существу спора заявителем в отзыве не приведено.

Лицензионной комиссией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и лицензионная комиссия, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При подаче апелляционной жалобы от ГЖИ поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого инспекция ссылается на недобросовестное исполнение лицом, ответственным за обжалование решения, своих обязанностей; указывает на проведение в отношении данного лица служебной проверки.

Определением апелляционного суда от 29.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель инспекции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание возражения заявителя, изложенные в отзыве, арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными, исключительными и с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 ООО УК "Изумрудная" обратилось в Госжилинспекцию УР с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от 30.12.2015 N 845 Госжилинспекцией УР проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК "Изумрудная", по результатам которой составлен акт от 02.02.2016 N 845 и в адрес лицензионной комиссии направлено мотивированное предложение от 04.02.2015 N 783 о соответствии лицензиата лицензионным требованием с предложением выдать лицензию заявителю.

Заседания Лицензионной комиссии 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016 были перенесены в связи с отсутствием кворума.

На заседании лицензионной комиссии 13.05.2016 в отношении ООО УК "Изумрудная" было принято решение о выдаче лицензии заявителю.

Госжилинспекцией УР на основании приказа от 16.05.2016 N 137 ООО УК "Изумрудная" выдана лицензия на управление многоквартирными домами.

Считая, что оспариваемые бездействия Госжилинспекции УР не соответствуют закону и нарушают его права, ООО УК "Изумрудная" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействия) ГЖИ не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает, что принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 ЖК РФ, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений статей 194 и 201 ЖК РФ. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Административный регламент Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Регламент Госжилинспекции УР), утвержденный приказом Госжилинспекции УР от 27 февраля 2015 года N 11 определяет порядок деятельности по выдаче лицензии соискателю.

Разделом 2 Регламента Госжилинспекции УР в пункте 20 установлен срок рассмотрения заявления соискателя лицензии о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, подготовка для лицензионной комиссии мотивированного предложения (рекомендации) о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении - 30 рабочих дней со дня приёма заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Срок оформления приказа Госжилинспекции УР с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ООО УК "Изумрудная" 29.12.2015 обратилось в Госжилинспекцию УР с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Госжилинспекцией УР на основании приказа от 16.05.2016 N 137 ООО УК "Изумрудная" выдана лицензия на управление многоквартирными домами.

Таким образом, подтверждается, что лицензия выдана заявителю за пределами установленного срока.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт нарушения срока рассмотрения заявления ГЖИ на получение лицензии соискателем.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в деле доказательств принятия ГЖИ каких либо мер, которые способствовали бы своевременному решению данного вопроса. Госжилинспекция УР является лицензирующим органом для данного вида деятельности (управление многоквартирными домами) и, соответственно, несет ответственность за негативные последствия результатов своей деятельности.

Ссылка ГЖИ на то, что без решения лицензионной комиссии инспекция не могла выдать лицензию, в связи с чем нарушение сроков рассмотрения заявления вызвано не по вине инспекции, судом не принимается, поскольку в силу наделенных законодателем полномочий, именно ГЖИ осуществляет контроль и выдачу лицензии согласно законодательству Российской Федерации. В связи с чем именно ГЖИ должна была принять все зависящие от нее меры для соблюдения сроков исполнения государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нарушение срока выдачи лицензии безусловно нарушает право общества заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку управлять домами без лицензии запрещено законом, а объективных препятствий для выдачи лицензии не имелось. Затягивание процесса оформления лицензии государственными органами по причинам, не предусмотренным законом, препятствует деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части признании незаконными действий ГЖИ по не размещению (не опубликованию) на официальном сайте инспекции протоколов заседаний Лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.03.2016, 21.03.2016, 25.03.2016 и 30.03.2016.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не опровергнуто, что указанные действия нарушают срок размещения (опубликования) на официальном сайте протоколов заседания лицензионной комиссии, установленный п. 19 раздела 5 Положения, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики от 23.09.2014 N 307,

Оснований для иных выводов в данной части спора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку неисполнение инспекцией обязанности, установленной нормативным актом, свидетельствует о незаконности ее действий (бездействия).

Не соответствующие требованиям законодательства действия государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности по управлению жилым фондом.

Доводы жалобы о том, что в части не опубликования на официальном сайте инспекции протоколов заседаний лицензионной комиссии суд не установил совокупности оснований, предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ; несвоевременное опубликование протоколов заседаний не нарушает прав заявителя, судом проверены и отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае, информация, размещаемая на официальном сайте ГЖИ, является общедоступной для неограниченного круга лиц, в связи с чем не размещение спорных протоколов заседаний комиссии, нарушение сроков их опубликования влечет нарушение принципов открытости деятельности органа, предоставляющего государственные услуги, а также прав неограниченного круга лиц на получение информации о наличии/ отсутствии у заявителя лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания действий ГЖИ незаконными судом установлена и подтверждена материалами дела.

Рассмотрев дело, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, уплаченная им при подаче заявления госпошлина правомерно взыскана с ГЖИ в его пользу (ст. 110 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В отсутствие нарушений, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены в обжалуемой части решения суда, вынесенного законно и обоснованно, не имеется.

Апелляционную жалобу по указанным в постановлении мотивам суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года по делу N А71-3894/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб