Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13298/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13298/16

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А60-13477/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года

по делу N А60-13477/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ударник-М" (ИНН 6658245770, ОГРН 1069658104262)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6658414805, ОГРН 1126658023898)

о взыскании 2379338 руб. 20 коп.

установил:

23 августа 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года по делу N А60-13477/2016.

Определением суда от 25 августа 2016 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Союз" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а так же доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Ударник-М" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 23 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения направлена по адресу, в том числе указанному в ЕГРЮЛ, апелляционной жалобе, исковом заявлении: 620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 7 - 2.

Однако доказательств получения заявителем копии определения от 25 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанному адресу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В связи с чем, определением суда от 27 сентября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Союз" продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 17 октября 2016 года.

До настоящего времени заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в суд апелляционной инстанции не представлены.

Сведения об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "Союз" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года и 27 сентября 2016 года были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 26.08.2016 г. в 08:32:50 МСК и 28.09.2016 года в 13:46:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адреса, по которым не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союз".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова