Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 16АП-2313/16

Требование: о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 октября 2016 г.

Дело N А18-1070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоклавмедсервис" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-1070/2015 (судья Аушев М.А.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия,

обществу с ограниченной ответственностью "Автоклавмедсервис"

о признании недействительным государственного контракта,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Республики Ингушетия,

общества с ограниченной ответственностью "Парадиз-М",

общества с ограниченной ответственностью "Илли",

государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Парадиз-М" Оздоева У.Б. (доверенность N 20 от 02.10.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Илли" (далее - ООО "Илли") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - министерство строительства, архитектуры и ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью "Автоклавмедсервис" (далее - ООО "Автоклавмедсервис") о признании недействительным государственного контракта N 17/15-ОБ-ФЦП от 30.11.2015, заключенного между министерством строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" на сумму 113 382 444 рублей, по итогам закупки - электронного аукциона N 0114200000115001370 (дело N А18-1070/2015).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - УФАС по РИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к министерству строительства, архитектуры и ЖКХ, ООО "Автоклавмедсервис" о признании недействительным государственного контракта N 17/15-ОБ-ФЦП от 30.11.2015, заключенного между министерством строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" на сумму 113 382 444 рублей, по итогам закупки - электронного аукциона N 0114200000115001370 (дело N А18-1086/2015).

Определением суда от 21.12.2015 дела N А18-1070/2015 и N А18-1086/2015 объединены в одно производство.

Определением суда от 14.01.2016 принят отказ ООО "Илли" от иска. Производство по делу в части требований ООО "Илли" к министерству строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Илли", Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов), общество с ограниченной ответственностью "Парадиз-М" (далее - ООО "Парадиз-М"), государственное унитарное предприятие "Дирекция по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (далее - предприятие).

Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным государственный контракт N 17/15-ОБ-ФЦП от 30.11.2015, заключенный между министерством строительства архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" на сумму 113 382 444 рублей, по итогам закупки - электронного аукциона N 0114200000115001370.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоклавмедсервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недопустимость признания государственного контракта недействительным по причине невозможности применения реституции, в связи с исполнением его.

В судебном заседании представитель ООО "Парадиз-М" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-1070/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, министерством финансов на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0114200000115001370.

ООО "Илли" и ООО "Парадиз-М" обратились в УФАС по РИ с жалобой на неправомерные действия (бездействия) министерства при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N 0114200000115001370, выразившиеся в нарушении статей 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части нарушения порядка отбора участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по РИ установлено нарушение статей 66, 67 Закона N 44-ФЗ в части нарушения порядка отбора участников закупки: заявка ООО "Илли", допущенная к участию в торгах (порядковый номер 3), не соответствует требованиям документации и неправомерно допущена к участию в торгах, неправомерно отклонена заявка участника закупки, заявке которого присвоен порядковый номер N 1.

В ходе проведения внеплановой проверки также исследована и заявка ООО "Автоклавмедсервис" - участника закупки (по ходатайству заявителя жалобы), допущенная к участию в торгах. В ходе изучения данной заявки установлено, что по ряду параметров данная заявка не соответствует требованиям технической части документации обжалуемого аукциона. В частности по позиции N 1 и в других позициях стерилизатор паровой - не указано какой именно документ прилагается к товару (сертификат соответствия или декларация соответствия); по позиции N 9 стол упаковочный - указана глубина стола 700 мм, которая не соответствует документации (по документации необходимо от 750 мм до 850 мм); по позиции анализатор MAGO-4 в разделе "Функциональные характеристики" указан неконкретный параметр "96-луночных микропланшетных и/или стрипах". Также имеются и другие несоответствия заявки ООО "Автоклавмедсервис", заявка которого допущена к участию в торгах.

Данные нарушения отражены в решениях N 156-44/Ж и N 157-44/Ж от 26.11.2015, на основании которых выданы предписания N 113 и N 114 от 26.11.2015.

30.11.2015 по итогам закупки - электронного аукциона N 0114200000115001370 между министерством строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" заключен государственный контракт N 2015.448927 на сумму 113 382 444 рублей.

Полагая, что заключенный между министерством строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" государственный контракт N 2015.448927 от 30.11.2015 является недействительным, УФАС по РИ обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Из материалов дела видно, что ООО "Илли" и ООО "Парадиз-М" обратились в УФАС по РИ с жалобой на неправомерные действия (бездействия) министерства при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N 0114200000115001370, выразившиеся в нарушении статей 66, 67 Закона N 44-ФЗ в части нарушения порядка отбора участников закупки.

По результатам проведенной внеплановой проверки УФАС по РИ приняты решения N 156-44/Ж и N 157-44/Ж от 26.11.2015, согласно которым: жалобы признаны обоснованными; в действиях министерства выявлено нарушение статей 66, 67 Закона N 44-ФЗ; уполномоченному органу выданы предписания об устранении нарушения статей 66, 67 Закона N 44-ФЗ; материалы дела переданы должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В предписаниях об устранении нарушений законодательства о контрактной системе N 113 и N 114 от 26.11.2015 УФАС по РИ указало: уполномоченному органу устранить нарушения статей 66, 67 Закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона N 0114200000115001370; во исполнение пункта 1 настоящего предписания уполномоченному органу в срок до 04.12.2015 отменить протоколы рассмотрения первых частей заявок и подведения итогов по электронному аукциону N 0114200000115001370 и провести процедуры рассмотрения первых частей заявок и подведение итогов по электронному аукциону N 0114200000115001370 в соответствии со статьями 66, 67, 69 Закона N 44-ФЗ с учетом положений решения N 156-44/Ж и N 157-44/Ж от 26.11.2015; оператору электронной торговой площадки обеспечить исполнение настоящего предписания уполномоченным органом и назначить новую дату проведения торгов в срок до 04.12.2015; уполномоченному органу в срок до 07.12.2015 включительно представить в Ингушское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

В тоже время, предписания N 113 и N 114 от 26.11.2015 уполномоченным органом не исполнены. Более того, в период действия предписаний между министерством строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" заключен государственный контракт N 2015.448927 от 30.11.2015.

Таким образом, заключенный в период действия предписаний N 113 и N 114 от 26.11.2015 государственный контракт N 2015.448927 от 30.11.2015 нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный пунктом 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между министерством строительства, архитектуры и ЖКХ и ООО "Автоклавмедсервис" государственный контракт N 2015.448927 от 30.11.2015, является ничтожным.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости признания государственного контракта N 2015.448927 от 30.11.2015 недействительным по причине невозможности применения реституции, в связи с его исполнением, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Признание государственного контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности сделки. Отказ в исковых требованиях по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Иных доводов относительно незаконности принятого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 по делу N А18-1070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов