Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 18АП-10330/16

г. Челябинск

17 октября 2016 г.

Дело N А76-4383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-4383/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Машнин Д.А. (паспорт, доверенность от 10.06.2016).

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "АТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 34 473 руб. 87 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 22-30).

ОАО "РЖД" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом сроки доставки грузов были рассчитаны неверно, без учета действующих отраслевых нормативных актов, специфики грузоперевозок железнодорожным транспортом. При исчислении дней просрочки по накладным N ЭД609663, ЭД609592, ЭД609605, ЭД606735, ЭЕ015769, ЭЕ015805, ЭЕ382543, ЭЕ333924, ЭЕ334639, ЭЗ155760, ЭЗ155664, ЭЗ155709, ЭЗ155821, ЭЗ155607, следует исходить из даты фактического прибытия на станцию назначения, как указано в электронных накладных. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. В копиях спорных электронных накладных и дорожных ведомостей содержится отметка о подписании накладных электронной цифровой подписью грузополучателя.

Маршрутные листы по указанным отправкам, также подтверждают, что указанные даты прибытия в электронных накладных соответствуют датам прибытия в маршрутных листах.

Кроме того, податель жалобы ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов, как на дополнительное подтверждение того, что спорные вагоны прибыли ранее даты, указанной в накладных, представленных истцом.

По мнению ОАО "РЖД" сумма исковых требований должна быть снижена до 11 090 руб. 70 коп.

В письменных пояснениях по делу податель жалобы отметил, что дата прибытия вагонов помимо электронных накладных подтверждается маршрутами по отправке, в которых даты прибытия на станцию назначения и дата уведомления грузополучателя о прибытии груза совпадают с датами аналогичных операций на маршруте отправки.

К апелляционной жалобы приложено ходатайство от 01.08.2016 N 17/1-1280 о приобщении дополнительных документов и дополнительные документы: договор об электронном обмене документами от 23.04.2013 N 981; протокол к договору об электронном обмене документами от 23.04.2013 N 981; дополнительное соглашение от 27.12.2013 N 1; маршрутные листы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ЗАО "АТА" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО "АТА".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 10.10.2016, после перерыва от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения по делу с приложенными дополнительными документами: копиями маршрутов по отправке; копиями ведомостей подачи и уборки выгонов N 094671, N 094672, N 096276; копиями электронных накладных и копиями электронных дорожных ведомостей.

От ЗАО "АТА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным судом к материалам дела приобщено письменное пояснение ответчика по делу. В приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано, так как подателем жалобы не обоснована уважительность причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ОАО "РЖД" осуществляя перевозку для ЗАО "АТА", допустило просрочку доставки порожних не принадлежащих перевозчику цистерн, по железнодорожным накладным N ЭЧ401740, ЭД609663, ЭД609592, ЭД609605, ЭД606735, ЭД501946, ЭД896480, ЭД855934, ЭД660823, ЭЕ015769, ЭЕ015805, ЭД896650, ЭД896641, ЭЕ382543, ЭЕ333924, ЭЕ334639, ЭЕ910542, ЭЕ943674, ЭЕ840536, ЭЖ704320, ЭЗ004213, ЭЗ155760, ЭЗ155664, ЭЗ155709, ЭЗ155821, ЭЗ155607, ЭИ847569 (т. 1 л.д. 15-94).

За просрочку доставки грузов ответчику начислены пени в размере 34 473 руб. 87 коп. (л.д. 8).

Ссылаясь на нарушение сроков доставки порожних цистерн, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2015 N 1-67-15 с требованием уплаты пеней в размере 72 695 руб. 43 коп., в том числе и по вышеназванным накладным (т. 1 л.д. 9).

В ответе на претензию от 29.12.2015, ответчик отказал истцу в уплате пеней (т. 1 л.д. 10).

Невыполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием истцу для обращения с исковым заявлением в суд на сумму 34 473 руб. 87 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств уплаты пени в добровольном порядке не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза (т. 1 л.д. 15-94).

Абзацем 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 34 473 руб. 87 коп.

Указание на то, что истцом сроки доставки грузов были рассчитаны неверно, при исчислении дней просрочки по накладным N ЭД609663, ЭД609592, ЭД609605, ЭД606735, ЭЕ015769, ЭЕ015805, ЭЕ382543, ЭЕ333924, ЭЕ334639, ЭЗ155760, ЭЗ155664, ЭЗ155709, ЭЗ155821, ЭЗ155607, следует исходить из даты фактического прибытия на станцию назначения, как указано в электронных накладных, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрено, что в соответствии со ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилий и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Таким образом, срок доставки груза следует исчислять исходя из даты направления перевозчиком уведомления грузополучателю о прибытии груза.

Согласно п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в строке железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки грузов. Эта информация вносится перевозчиком исходя из нормативных сроков доставки груза, предусмотренных Правилами об исчислении сроков доставки груза. В силу п. 2 названных Правил нормативные сроки определяются перевозчиком, в том числе исходя из вида железнодорожной отправки.

В соответствии с п. 5.3 названных Правил заполнения перевозочных документов в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. В графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время __ час. ___ мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи (п. 5.4 Правил). Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5 Правил).

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ401740, ЭД609663, ЭД609592, ЭД609605, ЭД606735, ЭД501946, ЭД896480, ЭД855934, ЭД660823, ЭЕ015769, ЭЕ015805, ЭД896650, ЭД896641, ЭЕ382543, ЭЕ333924, ЭЕ334639, ЭЕ910542, ЭЕ943674, ЭЕ840536, ЭЖ704320, ЭЗ004213, ЭЗ155760, ЭЗ155664, ЭЗ155709, ЭЗ155821, ЭЗ155607, ЭИ847569, порожние не принадлежащие перевозчику цистерны приняты перевозчиком за пределами срока доставки указанных в данных накладных, что отражено в графах "Прибытие на станцию назначения" (т. 1 л.д. 15-94).

Дорожные ведомости на перевозку грузов, в которых бы значились иные даты истечения срока доставки порожних цистерн, либо иные даты уведомления грузополучателя о прибытии груза, материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном исчислении дней просрочки по накладным N ЭД609663, ЭД609592, ЭД609605, ЭД606735, ЭЕ015769, ЭЕ015805, ЭЕ382543, ЭЕ333924, ЭЕ334639, ЭЗ155760, ЭЗ155664, ЭЗ155709, ЭЗ155821, ЭЗ155607, апелляционным судом не могут быть приняты, так как в названных накладных, отсутствуют отметки в графах "Уведомления грузополучателя о прибытии груза", с указанием другой даты, отличной от даты в графах "Прибытие на станцию назначения".

Таким образом, спорные оригиналы транспортных железнодорожных накладных, в которых указана дата прибытия порожних цистерн истца на станцию назначения, согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими срок доставки груза.

Ссылки подателя жалобы на маршрутные листы по спорным отправкам и ведомости подачи и уборки вагонов, как на дополнительное подтверждение того, что спорные вагоны прибыли ранее даты, указанной в накладных, представленных истцом, не подтверждены материалами дела. Кроме того, согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дата приема грузов для перевозки указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-4383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина