Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-46473/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-43429/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года

по делу N А40-43429/16, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Каббалкэнерго"

(ОГРН: 1020700746901; 360000, Нальчик, ул. Щорса, д. 6)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании 191 489 рублей 28 копеек стоимости потребленной электрической энергии

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - ПАО "Каббалкэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) 191 489 рублей 28 копеек задолженности по оплате потребленной по договору энергоснабжения N 1148/1 Е-56 от 01.03.2013 электрической энергии за ноябрь, декабрь 2015 года

Определением от 20.04.2016 исковое заявление ПАО "Каббалкэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы в форме резолютивной части от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 24.06.2016 обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.07.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 29.07.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 11.10.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

На основании статьи 272.1 АПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства проводится без вызова сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Каббалкэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время Акционерное общество "Оборонэнергосбыт") был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 1148/1 Е-56 (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Ответчика, согласованных в Приложении N 3 к договору, а АО "Оборонэнергосбыт" обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать ОАО "Каббалкэнерго" стоимость поставленной по договору энергоснабжения электроэнергии.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения, расчетный период составляет один календарный месяц.

Однако, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик не произвел оплату приобретенной электроэнергии в полном объеме, в результате чего, за ноябрь, декабрь 2015 образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 191 489 рублей 28 копеек.

Размер задолженности АО "Оборонэнергосбыт" подтверждается актами поставок электроэнергии и счетами-фактурами, выставленными ответчику за указанный период.

С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты электрической энергии, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумме 191 489 рублей 28 копеек является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.5 договора предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках определяются и доводятся до сведения потребителя гарантирующим поставщиком.

Пунктом 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание, что полная информация о предельных уровнях нерегулируемых цен для всех ценовых категорий своевременно публикуется на официальном сайте Гарантирующего поставщика, счета на оплату были выставлены и направлены истцом ответчику, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика о том, что до него не доведена информация о предельных уровнях нерегулируемых цен.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-43429/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко