Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-9873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16033/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А57-13268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года по делу N А57-13268/2016 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" (410038, г. Саратов, ул. Симбирская, 154, ОГРН 1087746804353, ИНН 7701790864),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель Овчинников Максим Андреевич, действующий на основании доверенности от 19 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд поступило исковое заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Эксплуатация" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 140 от 01.04.2005 г. в сумме 2 512 467,84, неустойку в сумме 951 896 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Эксплуатация" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 40 316 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Диалог - Эксплуатация" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители администрации муниципального образования "Город Саратов", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.03.2005 N 438-р ООО "Оберон" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 36778 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030220:0064. для размена производственных и административных зданий по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 154.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и ООО "Оберон", именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N 140 от 01.04.2005.

По договору замены стороны в обязательстве от 27.07.2006 ООО "Оберон" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 140 от 01.04.2005 ООО "Русские" в части земельного участка площадью 19160 кв.м.

Соглашением от 24.08.2006 к договору от 27.07.2006 стороны определили арендную плату в размерах, соответствующих площадях: ООО "Русские" 17618 кв.м., ООО "Оберон" 19160 кв.м.

По договору замены стороны в обязательстве от 11.08.2008 ООО "Русские" передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 140 от 01.04.2005 ООО "Диалог - Эксплуатация".

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 01.04.2005 N 140, определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец, считая, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части своевременной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 5 394 338 рублей 27 копеек и пени в сумме 951 896 рублей 50 копеек, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пользования земельным участком и отсутствие полной оплаты пользования, арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.

При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными уча участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 104.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Расчет задолженности за период по 31.12.2013 произведен истцом с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", в период до 31.12.2013.

Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения удельный показатель кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030220:0064 составляет 7 477 руб. 14 коп. /кв.м.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

В постановлении 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденное Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого Распоряжения и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата истцом за период по 31.12.2013 исчислена из удельного показателя 3 128 руб. 65 коп. кв./м.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ, истцом определяются исковые требования самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет задолженности необходимо производить исходя из расчета кадастровой стоимости указанной истцом.

Вместе с тем, арбитражный суд в силу статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обращение истца с настоящим иском в суд лишь 30.05.2016, обоснованно пришел к выводу, что задолженность до 01.07.2013 взысканию не подлежит.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Кроме того, Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.04.2016 N 10-28/8419 при Управлении Росреестра по Саратовской области, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной 31.652.000 рублей.

На основании информации с официального сайта Росреестра недвижимости, сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 31 652 000 рублей, утвержденные на дату 06.04.2016, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Саратовской области в 2016 году, в силу положений вышеназванного Закона об оценочной деятельности, расчет задолженности за 2016 год должен быть произведен истцом с использованием кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 06.04.2016 N 4/1, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/451 в Саратовской области при управлении Росреестра по Саратовской области, в размере установленной рыночной стоимости спорного земельного участка в сумме 31 652 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате начисленный ответчику составляет 2 512 467 рублей 84 копейки.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании на основании статьи 330 ГК РФ с ответчика пени в сумме 951 896 рублей 50 копеек, поскольку данная сумма существенно меньше, чем размер пени, начисленный арбитражным судом самостоятельно.

При этом, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, установив, что ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств не представлено, отказал в снижении размера начисленной неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на общества с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация".

При подаче апелляционной жалобы ООО "Диалог - Эксплуатация" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2016 года по делу N А57-13268/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог - Эксплуатация" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский