Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-45568/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-253162/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховой бутик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г.

по делу N А40-253162/15,

принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-1926),

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой бутик"

(ОГРН 5077746258453, 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 15 А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховой бутик" задолженности в сумме 6 626 334 руб. 49 коп.

Решением суда от года требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Страховой бутик" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.12.2011 года между ОАО СК "Альянс" (страховщик) и ООО "Страховой бутик" (страховой агент) был заключен агентский договор N Д-3134911/S7-OAO-031, по условиям которого страховой агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать юридические и иные действия, для заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования.

Согласно пункта 2.2.4.1 договора, страховой агент ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять страховщику отчет страхового агента.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при совершении страховым агентом действий, указанных в пункте 1.1.2, 1.1.3 договора, страховой агент перечисляет страховщику собранные премии (взносы) по заключенным за отчетный месяц договорам (полисам) страхования за вычетом своего агентского вознаграждения не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2013 года по март 2015 года страховым агентом были оформлены, подписаны и представлены страховщику акты об оказанных услугах на общую сумму 6 626 334 руб. 49 коп.

Однако ответчик принятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнил, и собранные премии (взносы) по заключенным за отчетный месяц договорам (полисам) страхования, истцу не перечислил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения условий договора, и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2016 г. по делу N А40-253162/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховой бутик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова