Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 01АП-6339/16

г. Владимир

17 октября 2016 г.

Дело N А43-8571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Путь-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-8571/2016,

принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" г. Симферополь Республика Крым (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655) к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Добрый Путь-НН" г. Нижний Новгород (ОГРН 1155256001735, ИНН 5256136458),

о взыскании 671 551 руб. 20 коп. убытков, в связи с утратой груза, 20 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест Поволжье" г.Нижний Новгород (ОГРН 1155259004460, ИНН 5259120054), Новикова Виталия Егоровича, г.Липецк.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Новицкая Н.В. по доверенности от 12.01.2016 N 03 сроком действия на 1 год;

от ответчика - Кулаков С.Е. по доверенности от 10.05.2016 сроком действия на 3 года;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - ООО "СКФ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый Путь-НН" (далее - ООО "Добрый Путь-НН"), о взыскании 671 551 руб. 20 коп. убытков, в связи с утратой груза, 20 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест Поволжье", Новиков Виталий Егорович.

Решением от 07.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 671 551 руб. 20 коп. ущерба, а также 16 344 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Добрый Путь-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что наличие воли сторон на заключение договора перевозки груза не говорит о заключении такого договора. Статья 785 ГК РФ и статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливают требование о составлении дополнительного документа (транспортной накладной и проч.), при наличии которого договор перевозки считается заключенным.

Таким образом, ввиду отсутствия такого документа (в материалах дела имеется только товарно-транспортная накладная от 24.12.2015, в которой организацией-грузоперевозчиком указан истец) вывод суда о заключении сторонами заявки от 23.12.2015 и принятии груза к перевозке от имени ответчика неверен и противоречит закону. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение груза в пункте отправления самим ответчиком или его полномочным представителем.

Кроме того, по мнению заявителя, указание суда на невозможность применения к отношениям сторон правил главы 40 (Перевозка) Гражданского Кодекса РФ противоречит требованию пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (заказчик, грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Добрый Путь-НН" (исполнитель) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 91, предметом которого являлась перевозка грузов в междугороднем и внутригородском сообщении по заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному заказчиком.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки в доставке груза в течение оговоренного дня, заказчик праве взыскать с исполнителя штраф в размере 20% от суммы, установленной за перевозку груза в заявке, но не менее 1000 руб.

В рамках подписанного сторонами договора, 23.12.2015 между истцом и ответчиком подписан договор заявка на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался принять и сдать груз и контролировать процесс погрузки и крепление груза. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность и своевременную доставку грузополучателю груза, принятого к данной перевозке. При утрате или порче груза исполнитель возмещает заказчику ущерб в размере причиненных убытков. В данной заявке также установлено, что заверенная печатями сторон факсимильная копия настоящего договор-заявки на грузовую перевозку от заказчика имеет юридическую силу и является подтверждением со стороны исполнителя принятия настоящего договор-заявки к исполнению.

В договоре-заявке определены: грузоотправитель - ООО "СКФ", дата загрузки - 24.12.2015, время - с 9 до 16.30 час., адрес г.Симферополь, ул.Севастопольская, 39; дата разгрузки - по прибытию, адрес - Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, 83; груз - кондитерские изделия, весом 10 т., объем - 40 м; транспортное средство - Вольво, гос.номер К225ХВ48, АЕ4160/48; водитель - Новиков Виталий Егорович (паспортные данные); сумма фрахта - 100 000 руб.

Как следует из представленных истцом в материалы дела товарной накладной N 326 от 24.12.2015 и товарно-транспортной накладной от 24.12.2015 (нотариально заверенные копии) груз (кондитерские изделия), массой (нетто) 5784 кг. на сумму 671551 руб. 20 коп. принят к перевозке водителем Новиковым В.Е., гос.номер транспортного средства - К225ХВ48, АЕ4160/48.

В дополнение к первичной документации в качестве факта, свидетельствующего о том, что груз (конфеты) в количестве 5784 кг. был вывезен с конфетной фабрики, истцом в материалы дела представлены также выписка из журнала учета вывозимой продукции с территории фабрики, а также разовый пропуск, выданной при въезде на имя Новиков В.Е. (гос.номер транспортного средства - К225ХВ48).

Вместе с тем, принятый груз не был доставлен грузополучателю (ООО ТД "Конфетный двор"), согласно адресу, указанному в спорной договор-заявке.

В этой связи, истцом приняты меры по направлению в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности Новикова В.Г. по факту хищения груза (КУСП- 299 от19.01.2016).

В тоже время истец направил ответчику претензионное требование N 28 от 28.01.2016 (л.д.15), с требованием возместить ущерб в размере 671 551 руб. 20 коп., составляющих стоимость груза.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки за утрату груза истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Материалы дела не содержат документов, перечисленных в пункте 5 Правил и подтверждающих заключение договора на оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

С учетом изложенного, суд верно указал, что надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя, а ответчик является перевозчиком.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, транспортная накладная на перевозку утраченного груза, в которой в качестве перевозчика указано общество с ограниченной ответственностью "Добрый Путь-НН" сторонами не оформлялась.

Поскольку договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, следовательно, между истцом и ответчиком договор перевозки груза не может считаться заключенным.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или договора перевозки.

Таким образом, в отсутствие указанных документов к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При этом, в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Суд пришел к правомерному выводу о том, что хоть спорные правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции или перевозки, однако письменные соглашения сторон, а именно: договор N 91 от 21.05.2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющегося рамочным договором, а также договор-заявка 23.12.2015, подписанную в период действия указанного договора, определенно выражают волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с перевозкой товара.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Факт утраты груза в период выполнения перевозки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 91 от 21.05.2015, договора-заявки на оказание автотранспортных услуг от 23.12.2015, приняв во внимание ранее сложившиеся отношения между сторонами по рамочному договору (исполненные договор-заявки, по которым у сторон договора отсутствуют взаимные претензии при схожих обстоятельствах перевозки), включая порядок передачи и подписания предыдущих заявок (посредством электронного обмена без личного присутствия уполномоченных сторон при подписании), пришел к правомерному выводу о том, что заявка от 23.12.2015 между сторонами заключалась, груз к перевозке принят от имени ответчика, который в данной заявке указал данные о водителе и автомобиле.

Таким образом, подписав с истцом договор - заявку от 23.12.2015 и указав в ней водителя, который будет осуществлять перевозку груза, транспортное средство, на котором будет перевозится груз, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного товара.

Факт принятия водителем Новиковым В.Е. груза от грузоотправителя (истца) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая первичную документацию: товарную накладную N 326 от 24.12.2015 и товарно-транспортную накладной от 24.12.2015 (нотариально заверенные копии), в которой имеется подпись Новикова В.Е. о принятии груза (кондитерские изделия), массой (нетто) 5784 кг. на сумму 671 551 руб. 20 коп., а также письменные пояснения самого Новикова В.Е. по обстоятельствам спорной перевозки, в которых он не оспаривает, что принимал груз (конфеты) в г.Симферополь "назвал номер своего автомобиля и меня загрузили конфетами, выдав накладные в Екатеринбург", выписку из журнала учета вывозимой продукции с территории фабрики, а также разовый пропуск, выданной при въезде на имя Новиков В.Е. (гос.номер транспортного средства - К225ХВ48).

Доказательств доставки груза в адрес грузополучателя, указанного в договор-заявке от 23.12.2015: г.Екатеринбург, ул.Фрезеровщиков, 83, в материалы дела не представлено.

В силу условий, содержащихся в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортном N 91 от 21.05.2015, договоре-заявке на оказание автотранспортных услуг от 23.12.2015 исполнитель (ответчик) несет ответственность за сохранность груза с момента принятие его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Отсутствие доверенности, выданной ответчиком на имя Новикова В.Е., равно как и отсутствие трудовых отношений между ответчиком и Новиковым В.Е., не может являться безусловным основанием для освобождения от ответственности за возмещение ущерба. При этом судом также принимался во внимание факт того, условиями договора необходимость выдачи доверенности назначенному к перевозке водителю не установлена, а также положения пункта 3.4 договора N 91 от 21.05.2015, которым определено, что все водители исполнителя являются водителями-экспедиторами и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

В обоснование размера ущерба, истцом представлен договор поставки N 1359 от 01.09.2014,подписанный между истцом и ООО ТД "Кондитерский Двор", согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю кондитерские изделия (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В рамках указанного договора истцом согласно товарной накладной N 326 от 24.12.2015 должен был быть передан товар на сумму 671 551 руб. 20 коп., принятый к перевозке ответчиком, при этом товар в адрес грузополучателя не поступил.

При том, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке спорного груза, у перевозчика возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность груза, в том числе за повреждение, если он не докажет наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Доказательства доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком сам факт недоставки груза не оспаривается, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 671 551 руб. 20 коп. убытков.

Предметом исковых требований также явилось требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза, согласно пункту 5.4. договора N 91 от 21.05.2015, исходя из 20% от суммы, установленной за перевозку груза в заявке.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из следующего.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. По общему правилу за одно нарушение обязательств применяется лишь одна мера ответственности.

Договором N 91 от 21.05.2015, предусмотрена полная материальная ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному заказчиком ответственность исполнителя (пункт 5.2. договора), ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 20% от суммы, установленной за перевозку груза в заявке (пункт 5.4. договора).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Неустойка (штраф) и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.

Поскольку заявленный истцом штраф в размере 20 000 руб. покрывает в данной части убытки истца, следовательно, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-8571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Путь-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов